Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А12-14860/2007 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что орган, на который действующим законодательством была возложена обязанность совершения обжалуемых действий, выполнил возложенную на него обязанность. На момент рассмотрения настоящего дела данный орган упразднен. Обжалуемые бездействия не могут быть признаны не соответствующими закону и не нарушают права и законные интересы общества. Следовательно, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования о признании бездействия незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2008 г. N А12-14860/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Волгоград,

на решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2008 года по делу N А12-14860/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Волгоград, к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации г. Волгограда, о признании бездействия незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда (далее - Комитет), выразившегося в непредставлении на утверждение Главе администрации Волгограда не позднее, чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний подготовленной документации по планировке территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе г. Волгограда, а также обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 26.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом направлено в администрацию г. Волгограда заявление о возможности инвестиционного строительства с предложением самостоятельно за свой счет выполнить планировки и проект межевания территории.

Постановлением администрации г. Волгограда от 11.10.2006 N 2652 "О разработке документации по планировке территории" Комитету поручено выдать задание на подготовку документации по планировке территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе.

По итогам рассмотрения слушаний было принято решение рекомендовать Главе Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории. В связи с этим, данные документы должны быть направлены в адрес Главы администрации Волгограда, но направлены не были.

Не согласившись с данным бездействием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исходил из того, что орган, на который действующим законодательством была возложена обязанность совершения обжалуемых действий, выполнил возложенную на него обязанность, кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, данный орган упразднен. Обжалуемые бездействия не быть признаны не соответствующими закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Судебная коллегия выводы судов считает правильными.

Статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления. Сроки и иные действия, содержащиеся в этой статье, носят организационный характер и адресованы уполномоченным в планировке территории органам.

Согласно статье 12 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, принятого решением Волгоградской городской Думой от 21.02.2007 N 41/1011, по окончании публичных слушаний организатор проведения публичных слушаний в течение 14 рабочих дней оформляет заключение о результатах публичных слушаний, направляет его председателю Волгоградской городской Думы и Главе Волгограда и официально опубликовывает в средствах массовой информации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, организатором проведения публичных слушаний по планировке территории по ул. им. Кастерина, ул. им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе г. Волгограда являлся Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, которым 30.10.2007 в администрацию Волгограда был направлен на согласование проект постановления.

Постановлением администрации Волгограда от 30.08.2007 N 2022 Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда упразднен с 03.11.2007, а его функции возложены на Комитет.

Следовательно, вывод суда о том, что орган, на который действующим законодательством была возложена обязанность совершения обжалуемых действий, выполнил ее, судебная коллегия считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества и не могут быть признаны не соответствующими закону.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для их отмены коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2008 года по делу N А12-14860/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.