Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2008 г. N А55-14552/2007 Арбитражные суды указали, что из содержания требования невозможно определить, за какой период и в каком объеме общество должно уплатить сумму пени. Следовательно, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования о взыскании пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июня 2008 г. N А55-14552/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 по делу N А55-14552/2007 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары о взыскании с открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", город Самара, 522117 рублей 27 копеек пени,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран" (далее - общество) 522117 рублей 27 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не влияют на погашение задолженности обществом перед пенсионным фондом.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов изложенных в жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.

Пенсионным фондом в адрес общества направлено требование N 1418 по состоянию на 12.07.2007 об уплате в срок до 30.07.2007 недоимки по страховым взносам за 2006 год в сумме 620853 рублей 28 копеек, из них: пени на недоимку по страховой части трудовой пенсии в сумме 477360 рублей 20 копеек, недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 98736 рублей 01 копейки, пени на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 44757 рублей 07 копеек.

Требование в установленный срок обществом не исполнено, в связи с чем пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Основанием для отказа во взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов стал вывод арбитражных судов о том, что приостановление операций по счетам общества явилось причиной неуплаты страховых взносов в полном объеме.

Данный вывод судов основан на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

При этом абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято семнадцать решений о приостановлении операций по счетам общества в банках, для уплаты платежей открывались счета в других банках, что затруднило своевременную уплату страховых взносов.

Кроме того, задолженность по страховым взносам за 2004 год взыскана решением суда по делу N А55-9425/2005, задолженность за 2005 год взыскана решением суда по делу N А55-11641/2006. По указанным судебным решениям определениями суда предоставлена рассрочка исполнения.

Кроме того, арбитражные суды обоснованно указали, что из содержания требования не представляется возможным определить, за какой период и в каком объеме общество должно уплатить сумму пени, требование не содержит сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пени.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с общества пени в сумме 522117 рублей 27 копеек.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 по делу N А55-14552/2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.