Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2008 г. N А65-26079/07 Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что все расходы, произведенные заявителем в рамках уставной деятельности, являются обоснованными, экономически оправданными, эти расходы подтверждены документально. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания при расчете взыскиваемого налога на прибыль не учитывать произведенные заявителем расходы на ведение уставной деятельности, произведенные за счет поступивших трансфертных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2008 г. N А65-26079/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А65-26079/07,

по заявлению учреждения акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Футбольный клуб "Нефтехимик" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения, третье лицо открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим",

установил:

Учреждение футбольный клуб "Нефтехимик" Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 07.09.2007 г. N 23/15 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 745527,65 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 3727638,31 руб., и пени в сумме 531567,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу постановление от 11.04.2008 и оставить в силе решение от 15.01.2008.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления от 11.04.2008, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель, являясь некоммерческой организацией в 2005-2006 гг., осуществлял деятельность в области физкультуры и спорта. Заявитель производил передачу игроков в другие спортивные клубы в соответствии с заключенными трансфертными контрактами. По условиям контрактов заявитель получал за обучение и совершенствование мастерства игрока при его переходе в другой футбольный клуб компенсации в виде трансфертных сумм от соответствующего клуба. Указанный вид дохода заявитель отражал в счете 76 и не включал в налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль.

Общая сумма компенсаций, полученных заявителем за переход игроков в другие команды, составила за 2005 г. - 11085113,9 руб., за 2006 г. - 5909553,43 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14 августа 2007 г. N 21/15. Налоговый орган, рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, 7 сентября 2007 г. принял решение N 23/15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сделал правильный вывод в решении о том, что полученные заявителем трансфертные платежи являются внереализационными доходами заявителя и подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

При этом правильным является довод заявителя о том, что внереализационные доходы должны быть уменьшены на сумму понесенных заявителем расходов по ведению уставной деятельности, осуществленных за счет этих внереализационных доходов.

Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Следовательно, заявитель, как и любая некоммерческая организация, будучи юридическим лицом, является плательщиком налога на прибыль согласно положениям главы 25 Кодекса.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 248 Кодекса под доходами понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Статья 250 Кодекса не определяет исчерпывающий перечень внереализационных доходов, а поэтому поступившие заявителю трансфертные выплаты правильно квалифицированы налоговым органом и судом первой инстанции в качестве внереализационных доходов заявителя.

В статье 251 Кодекса приведен перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 2 названной статьи при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: использованные по целевому назначению поступления от собственников созданным ими учреждениям.

Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим, поэтому все виды доходов, не упомянутые в нем, подлежат налогообложению в общем порядке.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял расходы, связанные исключительно с уставной деятельностью и никаких иных расходов, не связанных с уставной деятельностью не осуществлял, этот факт не опровергнут налоговым органом.

Как правильно указал апелляционный суд, заявитель осуществлял расходы на ведение уставной деятельности, как за счет средств целевого финансирования, и эти расходы не могут уменьшать, полученные внереализационные доходы и доходы от предпринимательской деятельности, так и за счет полученных внереализационных доходов и доходов от предпринимательской деятельности.

В деле имеются: ведомости операций по счету 765 "расчеты с дебиторами и кредиторами) за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., ведомости операций по счету 2611 "трансфертные выплаты" за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., отчет об исполнении сметы за 2005 г., отчет об исполнении сметы по целевому финансированию за 12 месяцев 2005 г., ведомости операций по счету 765 "расчеты с дебиторами и кредиторами) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., ведомости операций по счету 2611 "трансфертные выплаты" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., отчет об исполнении сметы за 2006 г., отчет об исполнении сметы по целевому финансированию за 2006 г. Из данных документов следует, что в 2005 г. заявитель получил от своего учредителя целевые средства в размере 31764910 руб., за этот же период заявитель получил трансфертные платежи в размере 1108511 руб. и доход от сдачи имущества в аренду в размере 176863 руб., в 2006 г. заявитель получил от своего учредителя целевые средства в размере 24655000 руб., за этот же период заявитель получил трансфертные платежи в размере 5909553 руб. и доход от сдачи имущества в аренду в размере 163785 руб.

Как следует из решения налогового органа, заявитель осуществлял учет целевых поступлений от учредителя на счете 86 "Целевое финансирование", поступившие трансфертные выплаты заявитель учитывал на счете 76 "расчеты с дебиторами и кредиторами", платежи от сдачи имущества в аренду поступали на расчетный счет заявителя и учитывались им отдельно от средств целевого финансирования.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, учитывая целевые денежные поступления от учредителя на отдельном счете, обеспечил раздельный учет доходов полученных в рамках целевого финансирования от полученных внереализационных доходов и доходов от сдачи имущества в аренду.

Из отчета об исполнении сметы за 2005 г. следует, что заявитель в 2005 г. осуществил следующие расходы, непосредственно связанные с его уставной деятельностью: выплаты заработной платы; выплаты по личным контрактам; оплата учебно-тренировочных сборов; оплата за медикаменты; расчеты с ПФЛ и РФС; оплата питания команды; оплата стоимости спортинвентаря; содержание автотранспорта; подготовка резерва ДЮСШ; оплата поездок на календарные игры; оплата типографских расходов, связи и хозяйственных нужд; командировочные расходы; судейские расходы; содержание поля; оплата услуг банка, выплата налогов и сборов.

Всего в 2005 г. заявителем было затрачено на указанные цели 42478037 руб. из них за счет средств целевого финансирования учредителем 31764910 руб., за счет поступивших трансфертных платежей 10569289 руб., за счет средств поступивших от сдачи в аренду имущества 143838 руб.

Из отчета об исполнении сметы за 2006 г. следует, что заявитель в 2006 г. осуществил следующие расходы, непосредственно связанные с его уставной деятельностью: выплаты заработной платы; выплаты по личным контрактам; оплата учебно-тренировочных сборов; оплата за медикаменты; расчеты с ПФЛ и РФС; оплата питания команды; оплата стоимости спортинвентаря; содержание автотранспорта; подготовка резерва ДЮСШ; оплата поездок на календарные игры; оплата типографских расходов, связи и хозяйственных нужд; командировочные расходы; судейские расходы; содержание поля; оплата услуг банка, выплата налогов и сборов.

Всего в 2006 г. заявителем было затрачено на указанные цели 30914553 руб. из них за счет средств целевого финансирования учредителем 24655000 руб., за счет поступивших трансфертных платежей 5909553 руб., за счет средств поступивших от сдачи в аренду имущества 115360 руб.

Поскольку все расходы заявителя осуществлены исключительно для целей определенных его Уставом, то полученные заявителем внереализационные доходы и доходы от предпринимательской деятельности должны быть уменьшены для целей налогообложения на фактически понесенные за счет этих доходов, расходы по ведению уставной деятельности, иное противоречило бы приведенным выше нормам налогового законодательства.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что все расходы, произведенные заявителем в рамках уставной деятельности, являются обоснованными, экономически оправданными, эти расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания при расчете взыскиваемого налога на прибыль не учитывать произведенные заявителем расходы на ведение уставной деятельности, произведенные за счет поступивших трансфертных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А65-26079/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.