Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2008 г. N А55-11607/05 Кассационная жалоба по делу о взыскании сумм налоговых санкций за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 февраля 2008 г. N А55-11607/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 2 июня 2006 г. N А55-11607/2005-30, 15 декабря 2006 г. N А55-11607/06-30, от 4 июня 2009 г., от 19 января 2010 г. N А55-11607/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1, город Москва,

на решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 01.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11607/05,

по исковому заявлению Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1, город Москва, к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", город Самара, о взыскании сумм налоговых санкций за совершение налогового правонарушения,

установил:

Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1, город Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", город Самара, о взыскании сумм налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.12.2005 заявление налогового органа было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2006 решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Самарской области от 31.08.2006 требование налогового органа о взыскании с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" штрафа в размере 1825855715,39 руб. было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2006 решение суда первой инстанции от 31.08.2006 было вновь отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.07.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных налоговым органом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в соответствии с Законом РСФСР от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, КПП 997150001) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций (включая налог на прибыль переходного периода), единому налогу на вмененный доход, налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на операции с ценными бумагами, плате за пользование водными объектами, акцизам на минеральное сырье и подакцизные товары, налогу на имущество предприятий, налогу с продаж, сбору на содержание милиции, земельному налогу, арендной плате за землю, налогу на пользователей автодорог, налогу с владельцев транспортных средств, плате за загрязнение окружающей природной среды за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 52/776 от 15 октября 2004 года, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика (письмо ОАО "Самаранефтегаз" N СНГ22-03/11119 от 29.10.2004, входящий номер 52-05/18847 от 16.11.2004) Инспекцией вынесено Решение от 26.11.2004 N 52/959 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с решением налогового органа ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к налоговой ответственности:

-  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет:

а)  по налогу на прибыль - 215701036,90 руб., в том числе:

в федеральный бюджет - 67683447,24 руб.;

в региональный бюджет - 130864945,92 руб.; в местный бюджет - 17152643,74 руб.

б) по налогу на добавленную стоимость - 12477874,29 руб.;

в) по плате за пользование водными объектами - 3074,40 руб.;

-  по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумма налога в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет:

а) по налогу на прибыль - 852 766 200,88 руб., в том числе:

в федеральный бюджет - 266489437,78 руб.;

в региональный бюджет - 515212913,03 руб.;

в местный бюджет - 71063850,07 руб.;

б) по налогу на добавленную стоимость - 710638500,74 руб.;

в) по налогу на пользователей автомобильных дорог - 34269028,99 руб.

Итого - 1825855716,20 руб.

Исковое заявление о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" сумм налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, датированное 15.04.2005, поступило в арбитражный суд 27.06.2005, о чем имеется отметка суда.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

Согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что акт проверки N 52/776 составлен 15.10.2004, а исковое заявление о взыскании налоговых санкций поступило в суд 27.06.2005.

По ходатайству лиц, участвующих в деле и в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2006 была проведена судебная экспертиза. Из заключения судебного эксперта и устных пояснений эксперта следует, что почтовые штемпели, представленные на исследуемом конверте, имеют разные обозначения и дату на штемпеле установить невозможно.

Однако, ОАО "Самаранефтегаз" в материалы дела представлены документы, подтверждающие пропуск налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации:

-  письмо ОАО "Самаранефтегаз" от 30.03.07 г., направленное в адрес ФГУП "Почта России" и в адрес Управления ФСП г. Москвы с приложением почтовых квитанций;

- письмо Управления ФСП г. Москвы от 18.04.07 г. исх. N 14-11/С-899

- письмо ММП N 4 от 28.04.07 г. исх. N 2/68 с приложением

-  письмо ФГУП "Почта России" от 03.05.07 г. исх. N 5062-07/ГА, а также другие документы, полученные по запросу суда.

В соответствии с письмом ФГУП "Почта России" от 03.05.07 г. исх. N 5062-07/ГА получено разъяснение по штрихкодовым почтовым идентификаторам (в дальнейшем ШПИ). Как видно, из материалов дела, ШПИ на конверте и на квитанции подтверждающих отправку искового заявления, имеют следующие ШПИ 125412 65 15388 9. Как видно из пояснений ФГУП "Почта России" 125412 - индекс, 65 - месяц отправки, 15388 - номер почтового отправления, присвоенного при приеме в отделении почтовой связи (ОПС).

Согласно ответу ММП N 4 штрихкодовые идентификаторы, используемые как на конверте, так и на спорной квитанции изготовлены 15.04.05 г. и 27.04.05 г. переданы в отделение связи N 412 для применения в мае месяце 2005 г.

Данный факт подтверждается приложенными к ответу журналом печати идентификаторов и накладной по получении штрихкодовых идентификаторов на май месяц 2005 года.

Далее письмом Управления ФСП г. Москвы от 18.04.07 г. дано разъяснение о том, что заказное письмо со штрихкодовым идентификатором N 125412 65 15388 9 отправлено по назначению 23.05.05 г., а проставленный оттиск календарного штемпеля 15.04.05 г. является неправомерным.

Ходатайством от 15.06.07 г. исх. N СНГ05/3-03/-678 к материалам дела были приобщены письма ФГУП "Почта России", Управления ФСП г. Москвы и Московского межрайонного почтамта N 4, дающие разъяснения по штрихкодовым идентификаторам и подтверждающие получение штрихкодовых идентификаторов ММП N 4 в мае месяце 2005 г.

Таким образом, полученные ОПС N 412 штрихкоды на май месяц 15388 никак не могли быть использованы в апреле 2005 года.

Представленные в материалы дела заявителем документы налоговым органом не опровергнуты.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на подачу заявления о взыскании налоговых санкций.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 01.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11607/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.