Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2008 г. N А12-15035/07 Если налоговая декларация составлена по форме, которая на момент ее представления не считается действующей (например, устарела), налоговый орган вправе отказать в ее принятии, и если в дальнейшем налогоплательщик не успеет представить декларацию по действующей форме в срок - привлечь его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2008 г. N А12-15035/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 мая 2008 г. N А12-15036/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на постановление от 11.02.2008 Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда по делу N А12-15035/07,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому, о признании недействительным решения N 9577 от 14.08.2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 9577 от 14.08.2007.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области требования МУП "ВМЭС" удовлетворены.

Постановлением от 11.02.2008 Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении заявления МУП "ВМЭС" о признании недействительным решения N 9577 от 14.08.2007 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2008 до 06.05.08 до 11 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МУП "ВМЭС" в установленный законом срок, а именно 28 марта 2007 года, направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 года почтой на бумажном носителе.

10 апреля 2007 года декларация направлена в налоговый орган в электронном виде.

3 июля 2007 года составлен акт N 1856 камеральной налоговой проверки.

14 августа 2007 года налоговым органом вынесено решение N 9577 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой отчетности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что вывод суда о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав вмененного налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации положениями которого не предусмотрена ответственность за нарушение порядка представления декларации, противоречит фактическим обстоятельства дела.

Данный вывод апелляционной инстанции коллегия находит обоснованным.

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами арбитражного суда обоснованно исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ (в редакции пункта 6 статьи 5 Закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ): налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

При этом, согласно вышеуказанной норме права, налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Данная статья Налогового Кодекса РФ вступила в силу с 01.01.2007 года согласно Федеральному Закону N 268-ФЗ.

В данном случае, МУП ВМЭС, имея среднесписочную численность работников предприятия более 250 человек, с 2007 года обязано предоставлять декларации в налоговый орган по месту своего учета по установленным форматам в электронном виде.

Согласно пункта 4 статьи 80 Налогового Кодекса РФ, а также письму ФНС от 19.12.2006 года N ЧД-6-25/1225@: при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Абзац 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ регламентирует, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), если она представлена по установленной форме. Следовательно, если декларация составлена по форме, которая на момент ее представления не считается действующей (например, устарела), налоговый орган вправе отказать в ее принятии, и если в дальнейшем налогоплательщик не успеет представить декларацию по действующей форме в срок - привлечь его к ответственности по ст. 119 НК РФ.

Данные изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены Федеральным законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ и вступают в силу по истечении одного месяца с даты его опубликования (пункт 1 статьи 5 Закона), то есть - с 31.01.2007 года.

Поскольку согласно пунктам 2 и 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме, утверждаемой Минфином Российской Федерации, то первоначально поданная декларация МУП "ВМЭС" на бумажном носителе не могла быть рассмотрена в качестве таковой и ее представление не свидетельствует об исполнении заявителем обязанности, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ"

Кроме того, налоговый орган, учитывая представленные МУП "ВМЭС" документы - опись вложения в ценное письмо и квитанции об отправке - подтверждающие, что на бумажном носителе декларации были отправлены своевременно 28.03.2007 года, счел необходимым в отношении организации применить смягчающие ответственность обстоятельства. Размер суммы штрафа налогоплательщика был уменьшен в два раза.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А12-15035/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2008 г. N А12-15035/07


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании