Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. N А72-3944/2007 Кассационная жалоба по делу о понуждении исполнения обязательства оставлена без удовлетворения, так как, заключив дополнительное соглашение к агентскому договору и исключив из договора жилые дома, переданные в управление других компаний, стороны изменили условия агентского договора в этой части, а именно фактически расторгли договор на оказание услуг на часть жилых домов. Следовательно, у ответчика прекратились обязательства перед истцом по сбору и перечислению ему денежных средств, собираемых с граждан, проживающих в домах, переданных в управление другим компаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2008 г. N А72-3944/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новый город", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А72-3944/2007,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новый город" к Ульяновскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Димитровград, о понуждении исполнения обязательства,

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", г. Ульяновск, товарищество собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новый город" (далее - МУП ЖКХ "Новый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Ульяновского филиала общества с ограниченной ответственностью "РИЦ" (далее - ООО "РИЦ", ответчик) денежных средств, собираемых с населения за услуги теплоснабжения круглогодично за период с мая по сентябрь 2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан производить перечисление денежных средств истцу за услуги теплоснабжения граждан, оплачивающих круглогодично за теплоэнергию за проведенный отопительный сезон 2005-2006 годов и дома которых переданы с 01.06.2006 в управление частных управляющих компаний.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", общество с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", товарищество собственников жилья "Вымпел", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "РИЦ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, исковые требования МУП ЖКХ "Новый город" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП ЖКХ "Новый город" просит отменить названные судебные акты, считая выводы судов обеих инстанций не соответствующими обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. По мнению подателя жалобы, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими нормативными актами не предусмотрено, что при расторжении агентского договора оставшиеся неисполненными обязательства должны исполняться частично. При расторжении агентского договора и заключении дополнительных соглашений МУП ЖКХ "Новый город" не имело намерений на частичное прекращение обязательства, пункт 2 дополнительных соглашений о продолжении сбора задолженности с граждан за жилищно-коммунальные услуги не уточнялся условием о частичном сборе за услуги теплоснабжения, за исключением круглогодичной оплаты. Доводы МУП ЖКХ "Новый город" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями в судебном заседании.

ООО "РИЦ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.09.2005 между МУП ЖКХ "Новый город" (Принципал) и ООО "РИЦ" (Агент) заключен агентский договор N  6, согласно условиям которого Агент:

- обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда, за содержание жилья, ремонт жилья, вывоз бытовых отходов, за отопление жилых домов, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, пользование коллективными антеннами, содержание и ремонт лифтов и по иным услугам по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, с учетом льгот и субсидий, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени с последующим перечислением этих денежных средств принципалу или по его поручению поставщикам услуг (пункт 1.1);

- обязан производить на основании первичных документов начисление и прием денежных средств от нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в жилищном фонде, находящемся на обслуживании принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги, указанные в пункте 1.1 договора, по действующим тарифам.

Дополнительными соглашениями от 06.06.2006 N 3, от 27.06.2006 N 4, от 07.07.2006 N 5, от 04.10.2006 N 6, от 02.10.2006 N 7, от 29.11.2006 N 9, от 14.12.2006 N 10, от 01.03.2007 N 11, от 29.03.2007 N 12 исключены из договора жилые дома, которые перешли в управление к новым управляющим компаниям.

Пунктами 2, 3 дополнительных соглашений к агентскому договору от 01.09.2005 N 6 установлено, что Агент производит сбор задолженности за жилищно-коммунальные услуги с жителей домов, перечисленных в пункте 1 дополнительных соглашений, по состоянию на определенную дату в соответствии с реестром и лицевыми счетами с указанием задолженности по видам услуг и дате ее возникновения. Реестр задолженности и лицевые счета передаются Принципалу в письменном виде за подписью руководителя и главного бухгалтера агента. Реестр задолженности корректируется ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Агент производит расщепление и перечисление денежных средств (задолженности), собранных с жителей домов, принципалу или по его поручению поставщикам услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от его имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что ответчик по поручению истца и от его имени совершает действия, предусмотренные договором, а права и обязательства возникают у истца, который связан договорами с гражданами и ресурсоснабжающими организациями.

Правомерно отклонен судами довод МУП ЖКХ "Новый город" о том, что агентский договор действует до исполнения ответчиком обязательств в части сбора задолженности населения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как обоснованно указали суды, заключив дополнительное соглашение к агентскому договору и исключив из договора жилые дома, переданные в управление других компаний, стороны изменили условия агентского договора в этой части, а именно, фактически расторгли договор на оказание услуг на часть жилых домов. Следовательно, у ответчика прекратились обязательства перед истцом по сбору и перечислению ему денежных средств, собираемых с граждан, проживающих в домах, переданных в управление другим компаниям.

Кроме того, в материалах дела имеются акты выполненных работ по договору от 01.09.2005 N 6, согласно которым ООО "РИЦ" оказало услуги и выполнило поручения МУП ЖКХ "Новый город" в соответствии с условиями агентского договора; претензий со стороны МУП ЖКХ "Новый город" не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен порядок исполнения обязательств по агентскому договору.

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили без удовлетворения исковые требования МУП ЖКХ "Новый город".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А72-3944/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.