Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2008 г. N А57-9316/07-19 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, так как материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком охраны груза на всем протяжении перевозки. В результате применения в отношении истца административного наказания в виде штрафа у него возникли убытки, связанные с необеспечением ответчиком сохранности груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 мая 2008 г. N А57-9316/07-19
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, в лице филиала на Приволжской железной дороге, г. Саратов,

на решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 16.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-9316/07-19,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала на Приволжской железной дороге, г. Саратов, к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, в лице филиала на Приволжской железной дороге, г. Саратов, о взыскании 5000 рублей,

установил:

Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области взыскано с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Приволжская железная дорога" в счет возмещения убытков 5000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции 29.04.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 05.05.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения, не находит.

Как следует из материалов дела, 12.06.2006 на территорию России, а 26.06.2006 на станцию Петров Вал Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" прибыл вагон N 94787769 с контейнером N TEXU4534641 с грузом "джемпер жакет", следовавший по железнодорожной накладной N Е041587 из Китая назначением Ростов-товарный Северо-Кавказской железной дороги.

Товар следовал под таможенным контролем и перемещался под таможенным режимом внутреннего таможенного транзита ВТТ N 10617030/120606/0009428 в сопровождении стрелков Ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ.

По факту обнаружения на станции Петров Вал отсутствия ЗПУ N 726300 был составлен акт N 102 от 26.06.2006, дано оперативное донесение на попутные станции N 292, вагон с контейнером был направлен в зону таможенного контроля на станцию Камышин, составлены акт таможенного досмотра N 10312030/260606/000189 от 26.06.2006 и коммерческий акт N В516022/2 от 27.06.2006.

В результате проверки контейнера установлено, что ЗПУ N 726300, наложенное на станции отправления и принятое таможенным органом, утрачено, и наличие 411 коробок вместо 414 коробок, указанных в приложенной спецификации экспортных товаров.

Постановлением Волгоградской таможни ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения и наложен административный штраф в размере 5000 рублей, оплаченный Приволжской железной дорогой.

Таможенный перевозчик несет ответственность перед таможенными органами.

В результате применения в отношении истца административного наказания в виде штрафа, у него возникли убытки, связанные с необеспечением ответчиком сохранности груза.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком охраны груза на всем протяжении перевозки в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом МПС РФ N 38 от 18.06.2003, и положениями Соглашения N 147 от 04.05.2005 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Согласно пункту 6.3 Соглашения ответственность за недостачу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств, истцу были причинены убытки, заявленные им к взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 16.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-9316/07-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.