Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2008 г. N А55-14035/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель, являющийся перевозчиком экспортируемых товаров и не обязанный представлять в налоговый орган таможенную декларацию, должен определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2008 г. N А55-14035/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14035/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа от 03.08.2007 N 03-14/Э/173,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 03-14/Э/173.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 6 мая 2008 года на 9 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 процентов за февраль 2007 года, а также документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом было вынесено решение от 3 августа N 03-14/Э/173, в котором налогоплательщику отказано в применения ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров в размере 1075595,0 рублей. Этим же решением предложено уплатить недоимку в сумме 193607,00 рублей.

Основанием для отказа явилось то, что в нарушение пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не представлены, следовательно, Общество обязано было исчислить НДС за август 2006 года в размере 193607 рублей - по контракту с открытым акционерным обществом "АвтоВАЗ".

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции сослался на нормы, содержащиеся в статьях 164, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что заявитель, являющийся перевозчиком экспортируемых товаров и не обязанный представлять в налоговый орган таможенную декларацию, должен определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком не были представлены, следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен налог на добавленную стоимость на момент определения налоговой базы по сроку 20 сентября 2006 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятого судебного акта исходя из следующего.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно условиям договора от 27.10.2005 N 9365 Общество осуществляет экспедиционные услуги с представлением открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" для перевозки легковых автомобилей специализированных двухъярусных крытых вагонов и производит оплату сбора за сменное сопровождение и охрану грузов.

Вознаграждение экспедитора составляет 2% от суммы возмещаемых расходов по оплате перевозке грузов, выполненных экспедитором в течение месяца.

Сумма вознаграждения согласно данному договору за июль 2006 года составила 1075595 рублей.

Поскольку на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, Обществом не представлены, то, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан исчислить НДС по ставке 18 процентов. В этой связи налоговым органом Обществу доначислен НДС за август 2006 года в сумме 193607 рублей.

Довод налогового органа о том, что порядок, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют грузовые таможенные декларации, поэтому Общество должно было определять налоговую базу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть на день выполнения работ (оказания услуг), обоснованно не принят арбитражным судом во внимание.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Пункт 4 статьи 165 Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При этом подпункт 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы, указанные в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Таким образом, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогоплательщики в силу пункта 9 статьи 165 Кодекса не обязаны представлять в налоговые органы таможенные декларации, однако это обстоятельство не названо в законе основанием для неприменения такими налогоплательщиками порядка определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса. Следовательно, моментом определения налоговой базы для таких налогоплательщиков является последний день месяца, в котором собраны контракт, выписка банка и транспортный документ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 167 Кодекса, общий порядок, действующий для момента определения налоговой базы, распространяется на подобные услуги при не предъявлении в налоговый орган декларации с соответствующим комплектом документов в 180-дневный срок.

Следовательно, поскольку налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 этой же статьи, то арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога до момента, когда собран полный пакет документов, в том числе в августе 2006 года, когда были оказаны услуги по перевозке.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с налогового органа в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14035/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.