Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 г. N А55-13969/2007 Судами правомерно установлено, что получение обществом экспортной выручки и отгрузка им товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода. В соответствии с налоговым законодательством денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 апреля 2008 г. N А55-13969/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13969/2007,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виатэк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виатэк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) N 03-14/2/118 от 10.07.2007, согласно которого обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 192774 рублей за октябрь 2006 года и в сумме 388800 рублей за ноябрь 2006 года, пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением от 20.11.2007 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года и представленного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

По результатам проведенной проверки налоговым органом были составлен акт от 05.06.2006 N 03-04/118, вынесено решение от 10.07.2007 N 03-14/118, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченного НДС в сумме 192774 рублей за октябрь 2006 года по сроку уплаты 20.11.2006, в сумме 388800 рублей за ноябрь 2006 года по сроку уплаты 20.12.2006, пени за несвоевременную уплату налога, предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решение налогового органа мотивировано тем, что организация является недобросовестным налогоплательщиком. Численность штата фирмы составляет один человек, уставной капитал фирмы равен 10000 рублям, общество зарегистрировано по домашнему адресу, отсутствуют складские помещения, оплата происходит за счет экспортной выручки.

Не согласившись частично с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств законности оспариваемого решения и соответствия его налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган документы: контракт (копию) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, грузовую таможенную декларацию с отметками таможенного органа, подтверждающую фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, а именно: контракты с иностранными покупателями, паспортами сделки, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен", международными товарно-транспортными накладными (CMR) с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждением таможни о вывозе товара, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, свифт-сообщением, выписками банка в подтверждение получения выручки от экспорта товаров.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе относительно отказа обществу в применении налоговых вычетов в сумме 558253 рублей были предметом исследования и оценки суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из пункта 1 статьи 163 НК РФ следует, что налоговый период по НДС установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Следовательно, для целей налогообложения НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществлялась реализация соответствующих товаров.

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, к предварительной оплате - авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт. Данная позиция согласуется и с выводом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 N 10927/05.

Как установлено судом, получение обществом экспортной выручки и отгрузка им товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода. Поэтому вывод суда о том, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 НК РФ, является обоснованным. В связи с этим у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13969/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей, подлежащую уплате в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы, поручив Арбитражному суду Самарской области выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.