Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2008 г. N А57-7087/2007 Судами правомерно установлено, что результатом расследования произошедшей аварии на нефтепроводе подтверждается, что поставщик труб не принимал участия в работе комиссии при составлении акта и, следовательно, нарушение ответчиком обязательства по поставке труб соответствующего качества является недоказанным. Кроме того, истец не выполнил требования эксперта о предоставлении для исследования фрагмента трубы, поставленной ответчиком с повреждением, и трубы, из которой извлечен фрагмент. Следовательно, требование о взыскании убытков оставлено без удовлетворения правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 апреля 2008 г. N А57-7087/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД", город Саратов,

на решение от 18.09.2007 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 года по делу N А57-7087/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Танаис", город Саратов, третьи лица: закрытое акционерное общество "Пензенский трубоизоляционный завод "Приз-Негас", город Пенза, закрытое акционерное общество "Негас", город Москва, о взыскании убытков в сумме 2143340 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192900 рублей, всего 2336241,23 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Танаис" о взыскании 2336241  руб. 23 коп., в том числе убытков в сумме 2143340 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192900 руб.65 коп.

Решением от 18.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ямал ЛТД" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

3-и лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По делу в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.04.2008 г. до 09 час.10 мин. 29 апреля 2008 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по заключенному договору поставки N 31 от 15.08.2003 г. и спецификации N 1 от 15.08.2003 г. ответчик обязался поставить истцу трубы ф 1020x12 ТУ 14-8-16 ст 17Г1С с изоляцией ТУ 14-3-1954-94 в количестве 302 тонн по цене 28500 руб. на общую сумму 8607000 руб., трубы ф 1020x14 ТУ 14-8-16-2001 ст I"ПС с изоляцией ТУ 14-3-1954-94 в количестве 76 тонн по цене 28500 руб. на общую сумму 2166000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки при отгрузке продукции от ответчика истец принимает металл по качеству в соответствии с сертификатом завода-изготовителя, который предоставляет ответчик.

По накладной N 829 от 31.10.2003 г. ответчик поставлена труба 1020x14 в количестве 15,851 тонн по цене 23750 руб. за 1 тонну на общую сумму 1451753 руб. 50 кои., а так же труба 1020x12 в количестве 67,539 тонн по цене 23750 руб. за 1 тонну на общую сумму 1924861 руб. 50 коп.

В подтверждение качества товара ответчиком передан сертификат качества N 1284 от 23.10.2003 ЗАО "Приз-Негас" на полиэтиленовое покрытие стальных труб, а также сертификат качества N 544 от 20.02.1998 ОАО "Выксунский металлургический завод". Согласно сертификата качества N 1284 от 23.10.2003 на стальную трубу N 10309 размером 1020x14, изготовленную по ТУ 14-3-1573-96 из стали 10Г2ФЮ, было нанесено усиленное трехслойное покрытие по ТУ 1394-007-02066613-98.

25.05.2005 г. в процессе эксплуатации магистрального газопровода Средняя Азия-Центр (САЦ), переустройство которого производилось в связи с реконструкцией автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 238 - км 250 в Воскресенском районе Саратовской области был обнаружен шум в свече патрона и наличие загазованности в районе перехода МГ САЦ-1 1395 км.

В соответствии с Актом технического расследования инцидента от 06.06.2005, подписанного представителями Приволжского ЛПУ МГ ООО "Югтрансгаз", ОАО "СМУ N 36". ООО "Ямал-ЛТД". ООО "Газнадзор" Волжский ГТЦ. источником данного инцидента является дефект трубы СК N 544 номер 10309, изготовленной ВМЗ 20.02.1998. изолированной 23.10.2003 г. ЗАО "Приз-Негас" из стали марки 10Г2ФЮ.

Считая, что расходы на возмещение убытков, связанных с дефектом трубы, понесены им по вине ответчика, ООО "Ямал ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив правоотношения по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического осуществления сторонами разовой сделки купли-продажи труб СК N 544 номер 10309, изготовленной ВМЗ 20.02.1998. изолированной 23.10.2003 г. ЗАО "Приз-Негас" из стали марки 10Г2ФЮ, предназначенных согласно сертификатам качества для магистральных газонефтепроводов.

По результату анализа обстоятельств расследования произошедшей аварии на нефтепроводе суд выяснил, что поставщик труб не принимал участия в работе комиссии при составления акта от 06.06.2005 г. и, следовательно, нарушение ответчиком обязательства по поставке труб соответствующего качества является недоказанным согласно правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец не выполнил требования эксперта в рамках проведения назначенной судом технической экспертизы о предоставлении экспертному учреждению для исследования фрагмента трубы, поставленной ООО Фирма "Танаис" с повреждением, и трубы из которой извлечен фрагмент.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между порывом нефтепровода и убытками покупателя труб от возмещения расходов заказчику. Истец не доказал наличие совокупности указанных обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своего требования (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2007 г. Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. по делу N А57-7087/07; оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.