Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. N А72-8219/07-4/398 Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, в связи с чем, общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 мая 2008 г. N А72-8219/07-4/398
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 29 апреля 2009 г. N А72-8219/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурор", город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 по делу N А72-8219/07-4/398,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фурор", город Ульяновск, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, от 15.11.2007 N 15-7070 (заинтересованные лица - мэрия города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) города Ульяновска),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фурор", город Ульяновск (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск (далее по тексту - Министерство), от 15.11.2007 N 15-7070 об отказе в приватизации земельного участка.

Заявление мотивировано неправомерностью отказа, поскольку Общество является собственником объекта незавершенного строительства, являющегося объектом недвижимого имущества и расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Определением от 17.12.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) города Ульяновска.

Министерство в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства.

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) города Ульяновска в отзыве по делу разрешение требований Общества оставил на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: недвижимое имущество было приватизировано до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества, в связи с чем, положения данного закона применению не подлежат, земельным законодательством не предусмотрено право на приватизацию земельного участка собственниками объекта незавершенного строительства, объект недвижимости приобретен Обществом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Судом первой инстанции не учтены положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем, данный объект является недвижимым имуществом, Общество обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества.

Судебной коллегией кассационная жалоба в силу статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Общество на основании договора купли-продажи от 27.02.2004, заключенного с индивидуальным предпринимателем Масловым А.И., приобрело в собственность незавершенный строительством объект - здание склада (литера И, кадастровый номер 73:24:021108:0047:0217850005), расположенный по адресу: город Ульяновск, 24-й проезд Инженерный, 1, строение 1. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 73-АТ N 120578.

Постановлением Главы города Ульяновска от 14.04.2005 земельный участок площадью 11899,1 кв.м, расположенный по адресу город Ульяновск, 24-й проезд Инженерный, 1, разделен на два самостоятельных участка площадью 3194,8 кв.м и 8749 кв.м.

01.03.2007 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3194,8 кв.м, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности, в порядке законодательства о приватизации.

Министерство письмом от 15.11.2007 N 15-7070 отказало Обществу в выкупе земельного участка.

Отказ Министерства мотивирован тем, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключительное право на приватизацию земельных участков лишь для собственников зданий, строений и сооружений, в то время как Обществу принадлежит незавершенный строительством объект, который, к числу зданий, строений и сооружений не относится, Общество вправе получить земельный участок в аренду на период строительства и, после ввода объекта в эксплуатацию, выкупить земельный участок.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы суда о невозможности применения к отношениям между Обществом и Министерством положений законодательства о приватизации найдены судебной коллегией ошибочными. С заявлением на выкуп земельного участка Общество обратилось к Министерству после вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Спорный земельный участок относится к землям, права собственности на которые не разграничены, то есть отнесен к государственной собственности.

Не завершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

Согласно материалам дела за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, в связи с чем, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном толковании и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Поскольку все существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, и отказ в удовлетворении заявления обусловлен неверным применением судом норм материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе и по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на Министерство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008 по делу N А72-8219/07-4/398 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фурор", город Ульяновск, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, от 15.11.2007 N 15-7070 об отказе в приватизации земельного участка.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фурор", город Ульяновск, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.