Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. N А12-13740/07 Кассационная жалоба по делу о возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне взысканного земельного налога оставлена без удовлетворения, так как, произведя зачет по заявлению общества, налоговый орган фактически зачел сумму переплаты, образовавшуюся в результате неправомерного занижения размера налогового обязательства, в счет задолженности по решению, установившим данную неправомерность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 мая 2008 г. N А12-13740/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каучук", город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А12-13740/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Каучук", город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне взысканного земельного налога в сумме 11370414 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Каучук", город Волжский Волгоградской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 11370414 рублей и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат излишне взысканного налога с общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, общество просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения ранее вынесенные судебные акты.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как указано в кассационной жалобе, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции о возврате в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне взысканного налога в размере 11370414 рублей и направлении соответствующего решения в органы Федерального казначейства. По мнению заявителя, в результате взыскания налоговым органом налога на землю по решению от 05.07.2006 N 923, признанному судом кассационной инстанции незаконным, с общества, вследствие проведенного зачета, был повторно взыскан налог на землю.

По утверждению заявителя жалобы, обществом были представлены доказательства произведенного взыскания налога на землю, однако суд апелляционной инстанции, не принимая их во внимание, не указал мотивы их отклонения.

Заявитель также ссылается на постановление кассационной инстанции от 20.02.2007 по делу А12-13478/2006, в котором суд кассационной инстанции указал на существующую у Общества переплату налога на землю в размере, превышающим доначисленную инспекцией сумму налога, по состоянию на 02.12.2006, что ранее было подтверждено выписками из лицевого счета.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку эти же доводы налогоплательщика были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, обстоятельства по спору исследованы в полном объеме и приняты правомерные судебные акты.

Судами обоснованно указано, что наличие переплаты должно подтверждаться доказательствами - платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением, платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2007 по делу N А12-13478/2006-СЗЗ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив обстоятельства уплаты налога на основании первоначальной налоговой декларации, одновременно указал на неправомерное занижение налогоплательщиком суммы земельного налога в уточненной налоговой декларации.

Обратившись в суд с иском о возложении на инспекцию обязанности по возврату излишне взысканного земельного налога, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что сумма налога была уплачена в излишнем размере или взыскана налоговым органом в излишнем размере за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.

Из чего судами сделан вывод об отсутствии переплаты по лицевому счету в размере 11370414 рублей, и что данная сумма является излишне уплаченной (взысканной) суммой налога и возврату не подлежит.

Как обоснованно указано в отзыве налогового органа и подтверждено судами, переплата по земельному налогу в размере 11370414 рублей сложилась в результате отражения в лицевом счете налогоплательщика уточненных налоговых расчетов с суммой налога к уменьшению в размере 11370414 рублей. В результате камеральной налоговой проверки сумма в данном размере была доначислена, поскольку проверкой установлена неправомерность расчетов в уточненной налоговой декларации. Данное доначисление не повлекло снятие начислений к уменьшению по уточненному налоговому расчету в лицевом счете ввиду особенностей ведения лицевого счета.

Произведя 11.01.2007 зачет по заявлению общества, инспекция фактически зачла сумму переплаты, образовавшуюся в результате неправомерного занижения размера налогового обязательства, в счет задолженности по решению, установившим данную неправомерность.

Заявителем не представлены в судебные инстанции доказательства взыскания с него суммы налога по решению налогового органа от 05.07.2006 N 923, которое было признано недействительным постановлением кассационной инстанции от 20.02.2007 по делу N А12-13478/2006-с33.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А12-13740/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каучук", город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33 176,04 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.