Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2008 г. N А65-24593/07 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, поскольку ответчиком представлены доказательства устранения последствий разлива водонефтяной эмульсии, приведшего к загрязнению лесного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2008 г. N А65-24593/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.08 г. по делу N А65-24593/07,

по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г. Казань, к открытому акционерному обществу "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, третьи лица: государственное бюджетное учреждение РТ "Учебно-опытный Пригородный лесхоз", г. Казань, государственное бюджетное учреждение РТ "Пригородное лесничество", г. Казань, о взыскании 2414720 руб. ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Северо-западные магистральные нефтепроводы" о взыскании 2414720 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением от 23.10.07 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Учебно-опытный Пригородный лесхоз".

Определением от 20.11.07 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество".

Решением суда первой инстанции от 13.12.07 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.08 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители третьих лиц считают принятые судебные акты законными, кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.07 г. вблизи пос. Габишево Лаишевского района РТ произошла разгерметизация камеры пуска приема системы очистки и диагностики НПС "Ковали" МН "Ковали - Люткино" КРНУ ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" вследствие чего произошел разлив нефти. В результате был загрязнен лесной участок в квартале 65 (выдел 1) Столбищенского лесничества ГУ "Пригородный лесхоз" общей площадью 0,28 га (2800 кв.м)

Вина ответчика в загрязнении лесного земельного участка в 65 кв.м (выдел 1) Столбищенского лесничества установлена постановлением о назначении административного наказания N 294 от 09.08.07 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что произведенные ответчиком фактические затраты на ликвидацию последствий разлива нефтепродукта превышают сумму иска.

Судом установлено, что ответчиком проведены восстановительные работы: проведена техническая рекультивация, что подтверждается актом о технической рекультивации земельного участка от 03.05.07 г., договором N 02-08-1048 от 03.05.07 г. между ОАО "СЗМН" и ГУ "Пригородный лесхоз" о проведении биологической рекультивации на сумму 249073 руб. 56 коп., актом приема-передачи выполненных работ, актом приема-передачи биорекультивации земель от 30.05.07 г., справкой о биологической рекультивации нефтезагрязненного земельного участка, нарушенного при ликвидации инцидента на отводе Ковали - Люткино Ду 1000 мм МН "Холмогоры - Клин", 0 км в квартале 65 Столбищенского лесничества ГУ "Природный лесхоз".

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ 01.06.07 г. было проведено обследование земельного участка лесного фонда, водоохранной зоны и безымянного водного объекта по выполнению мероприятий по ликвидации загрязнения в результате утечки нефтяной эмульсии. В ходе обследования было установлено, что проведен сбор и вывоз замазученного грунта, проведена планировка территории, завезен плодородный грунт. Ответчиком представлен акт о технической рекультивации земельного участка. Замечания по проведенным работам, в том числе и по технической рекультивации, у истца отсутствовали.

Материалами дела подтверждаются произведенные ОАО "СЗМН" затраты на производство работ с 05.04.07 г. в период ликвидации последствий аварии на 1 км отвода "Ковали - Люткино" МН Холмогоры - Клин в сумме 2420863 руб. 04 коп., затраты по сбору и срезке загрязненного грунта с его последующим вывозом для утилизации, на сумму 1483000 руб.

Биологический этап рекультивации проведен ГУ "Пригородный лесхоз" в соответствии с проектом рекультивации, разработанным экологическим факультетом Казанского государственного университета по договору для ОАО "СЗМН".

На основании п. 3 ст. 77 Закона РФ N 7-ФЗ от 10.01.02 г. "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчиком представлены доказательства устранения последствий разлива водонефтяной эмульсии произошедшего 05.04.07 г. и приведшего к загрязнению лесного участка в квартале 65 (выдел 1) Столбищенского лесничества ГУ "Пригородный лесхоз" общей площадью 0,28 га (2800 кв.м).

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.08 г. по делу N А65-24593/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.