Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2008 г. N А57-1751/07-2 Арбитражный суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, поскольку спорным земельным участком распорядился неуполномоченный на то орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2008 г. N А57-1751/07-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта-5", р.п. Степное Советского района Саратовской области,

на решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1751/07-2,

по иску заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта-5", р.п. Степное Советского района Саратовской области, Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное Советского района Саратовской области, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

установил:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта-5" (далее - общество), Администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2004, заключенного между Администрацией и обществом и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить земельный участок Администрации; взыскать с Администрации в пользу общества 14495 рублей 68 копеек согласно договору купли-продажи от 31.12.2004; признать недействительным зарегистрированное право собственности общества на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:33:09 02 06:0108, основанного на постановлении главы Администрации от 18.10.2004 N 284 и договоре купли-продажи земельного участка от 31.12.2004.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил формулировку просительной части искового заявления в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и просил суд возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007 признан недействительным как ничтожная сделка договор от 31.12.2004 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 64:33:09 02 06:0108 общей площадью 188 га, заключенный между Администрацией и обществом. На Администрацию возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 14495 рублей 68 копеек.

Признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 64:33:09 02 06:0108 общей площадью 188 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, территория Мечетненского округа в районе ГРП-1 Степновской СПХГ.

Постановлением от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 17.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2008 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.05.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением малого совета Советского районного совета народных депутатов от 28.09.1993 N 157 ТОО "Пламя" (правопреемником которого является ООО "Мечта-5") предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 216,22 га из земель сельскохозяйственного назначения, выдан государственный акт N САРО-33-000068 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением Администрации от 18.10.2004 N 284 обществу предоставлен в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером 64:33:09 02 06:0108 общей площадью 188,95 га, а также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 197,91 га ТОО "Пламя".

Между Администрацией и обществом 31.12.2004 заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 64:33:09 02 06:0108.

Полагая, что данный договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжениями землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Между тем, положение данной нормы закона, а именно указание на обстоятельство наличия либо отсутствия или иного оговоренного в законодательном порядке ограничения распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не исключает возможность распоряжения такими землями и другими, кроме местного самоуправления, органами.

Законом Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 N 23-ЗСО, вступившим в силу 22.05.2004, определены полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляются органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

Часть 2 статьи 4 предусматривает осуществление органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное, распоряжаться иными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Как следует из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2005 N 32-ГО5-16, порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности до их разграничения, определенный Законом Саратовской области "О земле", признан не противоречащим действующему законодательству.

Следовательно, органы местного самоуправления вправе распоряжаться только теми земельными участками, которые не указаны в части 1 статьи 4 Закона Саратовской области "О земле".

Постановлением Правительства Саратовской области N 216-П от 05.10.2004 "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" Правительство области предоставило полномочия на распоряжение от имени государства находящимися в государственной собственности земельными участками до разграничения государственной собственности на землю Комитету по управлению имуществом Саратовской области. Постановление вступило в законную силу со дня его опубликования - 19.10.2004.

Таким образом, Закон Саратовской области "О земле", вступивший в силу с 22.05.2004 возложил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, на исполнительный орган власти субъекта федерации - Правительство Саратовской области, которое своим постановлением N 216-П от 05.10.2004 лишь конкретизировало полномочия Комитета по управлению имуществом Саратовской области по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что спорным земельным участком распорядился не уполномоченный на то орган.

При таких обстоятельствах суды в соответствии со статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ пришли к правомерному выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2004.

Поскольку оспариваемый договор признан недействительным по признаку ничтожности, судом правомерно применены последствия недействительности сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм материального, либо процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлены, в связи с чем, правовых оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1751/07-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.