Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2008 г. N А65-2994/07-СГ4-31 По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены против несуществующего лица, так как на момент вынесения решения он не являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из реестра предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, однако данных об исключении из реестра не представлено. При таких данных суд кассационной инстанции не находит доводы заявителя кассационной жалобы уважительными, в связи с чем основания для отмены судебных актов и прекращения производства по делу отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 мая 2008 г. N А65-2994/07-СГ4-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 16 сентября 2008 года N А65-2994/07, 9 октября 2008 г. N А65-2994/2007-СГ4-31, 18 марта 2009 г. N А65-2994/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мингачева И.Т., город Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по делу N А65-2994/2007-СГ4-31,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Ситдиковой Р.О, Мунасыпова Ф.М., Гусейнова Ф.А., Кирилова И.В., о признании индивидуального предпринимателя Мингачева И.Т., город Набережные Челны, несостоятельным (банкротом),

установил:

Гимадиев Н.Н., Ситдикова P.O., Мунасыпов Ф.М., Гусейнов Ф.А., Кириллов И.В., Надеждина А.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мингачева Идриса Тагировича, г. Набережные Челны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, индивидуальный предприниматель Мингачев Идрис Тагирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Мингачев И.Т., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены против не существующего лица, так как на момент вынесения решения он не являлся индивидуальным предпринимателем.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Согласно положений статьи 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Мингачева Идриса Тагировича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Васяков М.С. В ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4517980 рублей.

21.08.2007 на первом собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

10.10.2007 утвержден отчет временного управляющего Васякова М.С, индивидуальный предприниматель Мингачев И.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на 12 месяцев.

Обжалуя решение суда первой инстанции от 10.10.2007 ИП Мингачев И.Т. в апелляционной жалобе указывал на незаконные действия конкурсного управляющего Васякова М.С.

Отклоняя апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции указал, что индивидуальный предприниматель Мингачев И.Т. не лишен возможности обжаловать действия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Мингачев И.Т. ссылается, что на момент принятия судом решения в Едином государственном реестре он не числился в качестве индивидуального предпринимателя, и отклонение указанных доводов судом первой инстанции. Однако об утрате статуса индивидуального предпринимателя в суде первой и апелляционной инстанций Мингачевым И.Т. не было заявлено.

При принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражным судом проверяется, не утратил ли должник статуса индивидуального предпринимателя до подачи в суд заявления о признании его банкротом. Если статус утрачен, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Если статус индивидуального предпринимателя утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны по состоянию на 05.05.2008, Мингачев Идрис Тагирович осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 31.07.1998 по 09.06.2004, с 16.06.2004 по 01.08.2007.

Заявление о признании ИП Мингачева И.Т. несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.02.2007, следовательно на момент подачи заявления Мингачев И.Т. являлся индивидуальным предпринимателем.

Однако признание должника банкротом не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве, в силу которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно указанной выписки из реестра, ИП Мингачев И.Т. с 01.08.2007 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, однако данных об исключении из реестра не представлено.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит доводы заявителя кассационной жалобы уважительными, в связи с чем основания для отмены судебных актов и прекращения производства по делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А65-2994/2007-сг4-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.