Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 апреля 2008 г. N А12-12735/07-С15
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград", город Волгоград,
на постановление от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-12735/07-С15,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград", город Волгоград, о признании недействительным постановления N 1773 от 31.07.2007 года администрации Волгограда,
установил:
Требование заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что постановление от 31.07.2007 N 1773 администрации города Волгограда "Об отмене постановления главы Волгограда от 03.05.2007 N 1145 "О предоставлении земельного участка (учетный N 4-96-7) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград" принято с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя.
Определением от 28.08.2008 Арбитражным судом Волгоградской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волгоградская городская Дума.
Решением от 23.10.2007 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленное требование, признав оспоренное постановление противоречащим нормам статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 07.02.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград" просит отменить постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены пункты 1, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 43, пункт 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушены статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации и не учтены доводы заявителя.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений входит в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.
К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (подпункт 9 пункта 10 статьи 35 указанного Закона).
В силу пункта 2, 3 статьи 43 этого Закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, которые входят в систему муниципальных правовых актов.
Следовательно решение Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 N 39/938 является муниципальным правовым актом, содержащим нормы земельного законодательства (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации вещные права на земельные участки регулируются гражданским и земельным законодательством.
При этом гражданское законодательство определяет общие положения, касающиеся регулирования указанных правоотношений.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 N 39/938 не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть решение не имеет обратной силы.
Между тем процедура согласования места размещения объекта заявителю завершена до принятия решения Волгоградской городской Думы (постановление администрации Волгограда от 12.04.2006 N 843 (л.д. 12, т. 1).
Таким образом, данным решением Волгоградской городской Думы не могла быть приостановлена процедура предварительного согласования спорного земельного участка.
Принимая во внимание тот факт, что принятие управомоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации является заключительной стадией установленного статьей 30 Кодекса порядка предоставления земельных участков для строительства и основанием возникновения арендных отношений, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспоренного постановления нормам статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Постановление от 07.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-12735/07-С15 отменить, решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу - оставить в силе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград", город Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.02.2008 N 23.
Справку выдать.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области перераспределить расходы по апелляционной жалобе в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. N А12-12735/07-С15
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании