Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. N А57-7344/07-22 Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неиспользования обществом земельного участка в предоставленном размере, учитывая его естественные границы, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы прокурора о несоответствии размера земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции, определив момент истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, правильно признал его пропущенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 апреля 2008 г. N А57-7344/07-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 мая 2010 г. N А57-7344/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Саратовской области, город Саратов,

на постановление от 26.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7344/2007-22,

по иску заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей", город Саратов, о признании недействительным договора от 30.11.2006 N 633 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и распоряжения от 10.08.2006 N Т-30-р Комитета по управлению имуществом Саратовской области, третьи лица: администрация города Саратова, город Саратов, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, город Саратов, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", город Саратов,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статей 34, 35 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей" предоставлен в аренду земельный участок размером, превышающим размер земельных участков, занятых объектами недвижимости, приобретенными ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2005 N 1059 и от 11.08.2005 N 1060.

Определением от 21.08.2007 Арбитражный суд Саратовской области в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запретил обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей" совершать сделки, которые могут повлечь отчуждение, обременение спорного земельного участка, производить действия по изменению состояния этого участка, регистрирующему органу - регистрацию сделок со спорным земельным участком.

Решением от 12.11.2007 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме со ссылкой на пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав спорный земельный участок муниципальной собственностью.

Постановлением от 26.12.2007 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в удовлетворении иска отказал, не установив оснований для признания недействительными оспоренных распоряжения и договора аренды.

Кроме того суд апелляционной инстанции признал пропущенным срок для подачи заявления в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе прокурор Саратовской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает спорный земельный участок муниципальной собственностью в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ), в связи с чем Комитет по управлению имуществом Саратовской области не обладал правом распоряжения спорным земельным участком; выводы суда не соответствующими пункту 7 статьи 36, статьям 34, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того заявитель кассационной жалобы считает не пропущенным срок для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В отзывах на кассационную жалобу администрация города Саратова и управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области поддержали доводы кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Скарабей" - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 27.03.2008 по 03.04.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Требования прокурора сформулированы как требования, возникшие из гражданских правоотношений (о признании договора аренды недействительным) и административных правоотношений (о признании ненормативного правового акта недействительным).

Удовлетворяя требование о признании договора аренды недействительным, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установил отсутствие у Комитета по управлению имуществом Саратовской области права распоряжения спорным земельным участком в связи с тем, что земельный участок относится к муниципальной собственности.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 3 пункта 10 названного Федерального закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ

Между тем из материалов дела не следует, что в отношении спорного земельного участка произведено разграничение государственной собственности на землю и осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок.

Правилами предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки, утвержденными постановлением от 05.10.2004 N 216 - Правительства Саратовской области, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено Комитету по управлению имуществом по Саратовской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 г. N 216-П

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно применил пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) и признал право Комитета по управлению имуществом по Саратовской области по распоряжению земельным участком на основании постановления Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П, утвердившего Правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неиспользования обществом с ограниченной ответственностью "Скарабей" земельного участка в предоставленном размере, учитывая его естественные границы, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы прокурора о несоответствии размера земельного участка пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом апелляционной инстанции правильно определен момент истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и признан пропущенным срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований соответствует закону.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление от 26.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7344/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.