Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2008 г. N А65-27342/2007 Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством, вынес определение об оставлении заявления без движения с указанием в нем срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием. Поскольку в предложенный судом срок истцом указанный недостаток устранен не был, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2008 г. N А65-27342/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", город Воронеж,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А65-27342/2007,

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", город Воронеж, к Государственному предприятию по материально-техническому снабжению "Дрожжановскагропромснаб", г. Казань, о понуждении заключить договор купли-продажи,

установил:

"Воронежская общественная организация инвалидов "Импульс" г. Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному предприятию по материально-техническому снабжению "Дрожжановскагропромснаб", (далее ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2007 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу в срок до 29.11.2007 предложено предоставить в суд доказательства, опубликования объявления о торгах в Российской газете, доказательства в обоснование исковых требований: правомерность заявленных требований, доказательства предложения максимальной цены на приобретение имущества, обязательность заключения договора для ответчика, доказательства уклонения ответчика от заключения договора; документы, подтверждающие: внесение задатка за имущество, проведение торгов, результаты торгов с указанием их победителей, а также конкретизировать в отношении какого имущества истец понуждает ответчика заключить договоры.

Определением суда перовой инстанции от 18 декабря 2008 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 28.12.2007.

Определением суда от 28 декабря 2007 года исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 оставлено без изменения по мотиву не исполнения заявителем требований суда, изложенных в определении от 08.11.2007 и от 18.12.2007.

В кассационной жалобе Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" просит обжалованные судебные акты отменить в связи с нарушением судом требований п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит суд оставить определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 исковое заявление Воронежской общественной организации инвалидов - "Импульс" г. Воронеж оставлено без движения в связи с нарушением при подаче ст.ст. 125, 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не предложены доказательства опубликования объявления о торгах в Российской газете, доказательства в обоснование исковых требовании, а именно правомерность заявленных требований, доказательства предложения максимальной цены на приобретение имущества, обязательность заключения договора для ответчика, доказательства уклонения ответчика от заключения договора; документы, подтверждающие: внесение задатка за имущество, проведение торгов, результаты торгов с указанием их победителей; конкретизировать в отношении какого имущества истец понуждает ответчика заключить договоры.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 125 и пп. 3 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны и приложены документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ документально не подтверждены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку не представлены проекты договоров купли-продажи имущества по результатам торгов, которые истец в исковом заявлении просит понудить ответчика заключить с истцом; а также отказ ответчика от заключения данных договоров.

Статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, с указанием в нем срока, в течение которого истец должен устранить вышеуказанные обстоятельства

Поскольку в предложенный судом срок истцом указанный недостаток устранен не был, суд первой инстанции определением от 28.12.2007 правомерно возвратил исковое заявление.

Оставляя определение от 28.12.07 без изменения, апелляционный суд указал, что в силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 и от 18.12.2007 истцу разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая довод истца о праве на судебную защиту указал, что возвращение искового заявления по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 128 АПК РФ, не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А65-27342/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.