Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2008 г. N А65-8525/07-СГ3-12 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности, поскольку материалами дела подтверждается наличие дебиторской задолженности и законность перехода права требования этой дебиторской задолженности к истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2008 г. N А65-8525/07-СГ3-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Кукморский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, п. Кукмор, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.07 по делу N А65-8525/07-СГ3-12,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов", п. Кукмор, Республика Татарстан, к Муниципальному образованию "Кукморский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, пгт. Кукмор, Республика Татарстан, о взыскании 96738 руб. долга,

третьи лица: Кукморский районный отдел судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан, Кукморский район, Республика Татарстан, Большекукморское сельское поселение Кукморского муниципального района, п. Кукмор, Республика Татарстан, открытое акционерное общество "Кукморстройсервис", п. Кукмор, Республика Татарстан,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - истец, ООО "Комбинат строительных материалов") с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Кукморский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 96738 руб. долга.

В качестве третьих лиц к делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кукморский районный отдел судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан (далее - Кукморский РО СП ГУФССП РТ), Большекукморское сельское поселение Кукморского муниципального района и открытое акционерное общество "Кукморстройсервис" (далее - ОАО "Кукморстройсервис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.07 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик не согласившись с принятыми по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.08 до 15 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.08.04 между Большекукморским СМС (инвестор), ОАО "Кукморстройсервис" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (подрядчик, далее - ООО "Строймонтаж") был подписан договор подряда на капитальный ремонт здания 6 х 6 на территории Большекукморской средней школы.

По условиям настоящего договора инвестор, заказчик, подрядчик обязуются совместно действовать в целях капитального ремонта вышеназванного здания.

По договору от 01.09.05 N 09/05-сд, ОАО "Кукморстройсервис" уступило ООО "Строймонтаж" право требования долга с Большекукморского совета местного самоуправления (далее - Большкукморский СМС) в сумме 96738 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора ОАО "Кукморстройсервис" передает все документы, подтверждающие право ООО "Строймонтаж" на взыскание долга: договор подряда на капитальный ремонт от 04.08.04; справка о стоимости выполненных работ; акт выполненных работ; акт контрольной проверки.

Согласно акту сверки выполненных работ и проведенных оплат на 01.09.05 задолженность Большекукморского СМС перед ООО "Строймонтаж" составляла 96738 руб., с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 10.12.04 N 31729.

Доказательств неполучения Большекукморским СМС письма-требования N 3300 об аресте дебиторской задолженности, направленного 16.09.05 судебным приставом-исполнителем Кукморского РО СП ГУФССП РТ суду не представлено.

Письмом от 27.03.06 и актом от 27.03.06 судебный пристав-исполнитель возвратил нереализованное арестованное имущество ООО "Комбинат строительных материалов". Постановлением от 27.03.06 окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения.

Таким образом, в рамках исполнительного производства N 2-1339-05, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 19.07.05 N 148750, арестованная и переданная истцу сумма дебиторской задолженности соответствует сумме, указанной в акте сверки задолженности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.07 ООО "Строймонтаж" ликвидировано по решению суда.

Материалами дела подтверждается наличие дебиторской задолженности у Большекукморского СМС перед ООО "Строймонтаж" в размере 96738 руб., а также законность перехода права требования этой дебиторской задолженности к ООО "Комбинат строительных материалов".

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, в связи с передачей дебиторской задолженности на основании статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в силу закона происходит перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 Кодекса, отвод судьи может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод судьи Минеевой А. А., рассматривавшей настоящее дело, заявлен не был.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил норма права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.07 по делу N А65-8525/07-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.