Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2008 г. N А12-15579/07-с25 Вопреки требованиям процессуального законодательства ответчик каких-либо доказательств того, что истец не выполнил своих обязательств по договору, не представил ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, арбитражный суд правильно удовлетворил иск, уменьшив при этом взыскиваемую неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2008 г. N А12-15579/07-с25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский", город Михайловка, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А12-15579/07-с25,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", город Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Филоновский", город Михайловка, Волгоградская область,

о взыскании 1357500 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - истец, ООО "Эксперт") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Филоновский" (далее - ответчик, ООО "Племзавод "Филоновский") о взыскании 1357500 руб., из них 900000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 450000 руб. 00 коп. штраф за несвоевременную уплату основного долга и 7500 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008 с ООО "Племзавод "Филоновский" в пользу ООО "Эксперт" взыскано 990000 руб. 00 коп., из которых 900000 руб. 00 коп. основной задолженности, штрафа 90000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, как несоответствующие нормам процессуального права, вынесенных при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

От ООО "Племзавод "Филоновский" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, предметом договора от 01.09.2006, заключенного между ООО "Эксперт"(исполнитель) и ООО "Племзавод "Филоновский" (заказчик), является оказание юридических и консультационных услуг (правового обслуживания предприятия), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационную и юридическую помощь по возникающим вопросам в течении срока действия Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Срок действия Договора определен с 01.09.2006 по 01.09.2007.

Согласно пункту 3.1 и 3.2 Договора общая стоимость услуг составляет 900000 руб., которая оплачивается в следующем порядке:

- ООО "Племзавод "Филоновский" осуществляет оплату услуг в порядке последующей оплаты единовременным платежом в размере 675000 руб. (оплата за 9 месяцев) в срок не превышающий 01.06.2007.

- после оплаты за 9 месяцев, ООО "Племзавод "Филоновский" осуществляет ежемесячное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Эксперт", либо на расчетный счет, указанный ООО "Эксперт" в письменной форме из расчета 75000 руб. в месяц. Срок произведения оплаты - не превышающий 20 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.4 Договора в случае не исполнения ООО "Племзавод "Филоновский" обязательства по оплате предоставленных ООО "Эксперт" услуг в установленный срок, он обязуется уплатить штраф в размере 50% от суммы задолженности.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что выполненная работа оформляется в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме, в том числе и устной. Моментом оказания услуг является момент подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) представляется ООО "Эксперт", и должен быть подписан ООО "Племзавод "Филоновский" в срок, не превышающий 2 рабочих дней. Составление акта приема-передачи выполненных работ 1 раз в три месяца.

ООО "Эксперт", считая, что услуги им были оказаны, а ООО "Племзавод "Филоновский" не исполнило обязательств по Договору обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора закон относит условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правомерно указали суды, сторонами согласован предмет договора, являющийся существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать предоставление услуг, а ответчик факт их оплаты.

Факт реального исполнения договора возмездного оказания юридических и консультационных услуг (правового обслуживания предприятия) от 01.09.2006 ООО "Эксперт" установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден представленными в материалах дела актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг): за сентябрь-ноябрь 2006 года на сумму 225000 руб., за декабрь 2006-февраль 2007 года на сумму 450000 руб., за март-май 2007 года на сумму 675000 руб., за июнь-август 2007 на сумму 900000 руб. Вышеуказанные акты подписаны в двустороннем порядке уполномоченными лицами, с указанием фамилий лиц, подписавших данные акты, подписи заверены печатями организаций.

Представленные акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно приняты в качестве надлежащего доказательства факта оказания истцом ответчику услуг в полном объеме.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеназванной статьи ООО "Племзавод "Филоновский" каких-либо доказательств того, что ООО "Эксперт" не выполнил своих обязательств по Договору, не представил ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статьей 330 Гражданского, кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору, определенную законом или договором неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, арбитражный суд правильно удовлетворил иск, применив в части уменьшения размера штрафа до 90000 руб. правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерно судом первой инстанции отказано ООО "Эксперт" в части взыскания с ООО "Племзавод "Филоновский" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7500 руб. за период с 01.09.2006 по 02.10.2007, поскольку истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка, применение законной неустойки приведет к двойной ответственности ответчика.

Несостоятелен довод ООО "Племзавод "Филоновский" о том, что суд первой инстанции неверно указал в решении об отказе ответчика от проведения судебной экспертизы по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции была предоставлена возможность и время ООО "Племзавод "Филоновский" для определения экспертного учреждения, однако в установленные судом сроки ответчик не выполнил требования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А12-15579/07-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.