Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2008 г. N А65-28423/2007-СГ3-25 Суд надлежащим образом исследовал обстоятельства по делу и правомерно установил факт несанкционированного размещения и складирования промышленных отходов (опилки древесины, шлифовальная древесная пыль, упаковочная тара из-под краски). После выданного ответчику предписания об устранении выявленных нарушений в ходе повторной проверки было установлено, что нарушения не устранены. Поэтому применение ответственности в виде полного возмещения вреда окружающей среде является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 августа 2007 г. N А65-28423/2007-СГ3-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Датой данного документа следует считать: "4 августа 2008 года"

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", город Зеленодольск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 года по делу N А65-28423/2007-СГ3-25,

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Казань, к закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", город Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" и мотивированы тем, что ответчиком причинен вред окружающей среде несанкционированным размещением и складированием промышленных отходов.

Решением от 20.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 года, арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" 97575 руб. 57 коп. вреда, причиненного окружающей среде.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность причинения вреда окружающей среде.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доводы истца, ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Суд надлежащим образом исследовал обстоятельства по делу и правомерно установил факт несанкционированного размещения и складирования промышленных отходов (опилки древесины, шлифовальная древесная пыль, упаковочная тара из-под краски). После выданного ответчику предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 15.04.2006 года, 03.05.2006 года в ходе повторной проверки было установлено, что нарушения не устранены.

Поэтому применение ответственности в виде взыскания 97575 руб. 57 коп. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, является обоснованным.

Довод ответчика о применении истцом при расчете размера причиненного вреда порядка, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 846 от 08.08.2007 года, не принимается судебной коллегией как обоснованный, поскольку уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным правом истца, а суд не вправе при удовлетворении иска выходить за пределы заявленного размера требования.

Учитывая, что проверка проводилась истцом в 2006 году, при расчете размера ущерба подлежал применению порядок, утвержденный приказом МЭПР РТ N 849 от 09.08.2002 года, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции от 20.03.2008 года.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 287-299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 года по делу N А65-28423/2007-СГ3-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.