Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 г. N А49-735/08-27/6 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, суд правомерно удовлетворил исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 августа 2008 г. N А49-735/08-27/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани", город Рязань,

на решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 05.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-735/08-27/6,

по иску индивидуального предпринимателя Кулагина Владислава Степановича, город Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани", город Рязань, о взыскании 446400 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулагин Владислав Степанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива-Рязань" (далее - ответчик) о взыскании 446400 руб. задолженности за выполненные авиационно-химические работы.

Исковые требования основаны на нормах 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнении истцом авиационно-химических работ на основании договора от 06.05.2005.

Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда Пензенской области, оставленного без изменения постановлением от 05.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности, судами не исследован вопрос относительно надлежащих полномочий лиц, подписывавших акты приемки авиационных работ, имелось ли прямое последующее одобрение сделки заказчиком работ по договору, как того требует статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.05.2005 по выполнению авиационно-химических работ в виде борьбы с сорняками и вредителями самолетом АН-2.

Из условий указанного договора, стороны согласовали норму расхода - 20 л на га, стоимость услуг - в размере 90 руб. за 1 га, дo 5 км - без стоимости ГСМ, расход авиабензина - 2,5 литра на 1 га, масла МС-20, 50 гр - на 1 га.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство оплатить указанные, услуги в соответствии с разделом 3 договора, в частности произвести предварительную оплату в размере 30% от суммы общей стоимости работ по настоящему договору не позднее чем за 3 дня до начала работ. Окончательный расчет должен быть произведен после окончания работ.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что принятые истцом обязательства по договору от 06.05.2005 со стороны истца выполнены и подтверждается материалами дела: актами приемки - сдачи выполненных авиационных работ: N 9 от 29.05.2005 на сумму 5400 руб., N 8 от 05.06.2005 на сумму 18000 руб., N 10 от 16.06.2005 на сумму 63630 руб., N 7 от 10.06.2005 на сумму 43200 руб., N 2 от 04.07.2005 на сумму 31500 руб., N 1 от 06.07.2005 на сумму 12 780 руб., N 5 от 08.07.2005 на сумму 45 000 руб., N 6 от 08.07.2005 года на сумму 90000 руб., N 4 от 10.07.2005 на сумму 80190 руб., N 3 от 11.07.2005 на сумму 56700 руб.

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг составляет сумму 446400 руб.

Возражений относительно качества оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты выполненных работ или неоказания договорных услуг ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о подписании актов приемки выполненных работ неуполномоченным представителем ответчика не могут быть приняты, так как в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 151, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 05.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-735/08-27/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.