Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2008 г. N А65-29899/07 Учитывая, что книги покупок и продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур не относятся к первичным документам, которые подтверждают право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, суды, отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании оспариваемого решения незаконным, ошибочно исходили из того, что непредставление указанных документов образует состав налогового правонарушения. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием решения об удовлетворении заявления общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 августа 2008 г. N А65-29899/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово,

на решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А65-29899/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения в части взыскания штрафа в размере 600 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2007 N 1627 недействительным в части взыскания штрафа в размере 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 27.09.2007 N 1627 в части взыскания штрафа в размере 450 рублей признано судом недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, с обязанием налогового органа устранить допущенное нарушение прав общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене с принятием решения об удовлетворении требования Общества в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года, в ходе которой налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу предъявлено требование от 23.05.2007 о представлении в десятидневный срок документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а именно:

- счетов-фактур по приобретенным и реализованным товарно-материальным ценностям в апреле 2007 года;

- книги продаж и книги покупок за апрель 2007 года, договоров, актов выполненных работ, журнала учета выставленных и журнала учета полученных счетов-фактур;

- выписки с журнала - ордера, платежных документов, подтверждающих факт оплаты, и указанием неисполнения обществом ранее выставленных требований.

Запрошенные документы общество представило 09.07.2007, в связи с чем налоговый орган составил акт от 03.09.2007 N 1627 и принял решение от 27.09.2007 N 1627 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 650 рублей за непредставление в установленный срок документов в количестве 13 штук.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика частично, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что за нарушение срока представления 9 из 13 истребованных документов привлечение к ответственности незаконно, поскольку 5 истребованных документов (счета-фактуры по приобретенным и реализованным товарам, договоры, акты выполненных работ, платежные документы) не содержат конкретный перечень и реквизиты, а 4 истребованных документа (журналы-ордера) отсутствуют у общества, поэтому не могут быть представлены в инспекцию.

Привлечение к ответственности за непредставление в установленный срок 4 из 13 истребованных документов (книга покупок, книга продаж, журнала учета выставленных, журнала учета полученных счетов-фактур) суд посчитал законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции о законности решения налогового органа в части привлечения к ответственности за нарушение срока представления 4 документов ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями пункта 8 статьи 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур предназначены для хранения как оригиналов счетов-фактур, так и их вторых экземпляров, а книги покупок и книги продаж - для регистрации счетов-фактур. То есть, указанные документы не являются документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов.

Учитывая, что книги покупок и продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в силу Федерального закона от 26.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не относятся к первичным документам, которые в силу статьи 172 НК РФ подтверждают право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании решения налогового органа незаконным в части начисления штрафа в сумме 200 руб. за непредставление этих документов, ошибочно исходили из того, что непредставление указанных документов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права с принятием решения об удовлетворении заявления общества.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 1000 руб. (с учетом решения суда первой инстанции от 29.02.2008), апелляционной жалобы в сумме 500 руб. (с учетом постановления от 02.06.2008), кассационной жалобы в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А65-29899/07 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 27.09.2007 N 1627 в части взыскания штрафа в размере 200 рублей отменить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 27.09.2007 N 1627 в части взыскания штрафа в размере 200 рублей недействительным.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Азнакаево 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета и 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.