Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2008 г. N А65-14939/07 При любых корректировках расчетной цены акций, исчислений по методу чистых активов, влияние дополнительных показателей должно быть документально подтверждено. Заявителем такие доказательства не представлены. При таких обстоятельствах доводы налогового органа обоснованны и у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2008 г. N А65-14939/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А65-14939/07,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алнас", город Альметьевск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным решения Инспекции N 14 от 29.06.2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Алнас", город Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании недействительным решения Инспекции N 14 от 29.06.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части: признал недействительным решение Инспекции в части доначисления ОАО "Алнас" налога на прибыль в сумме 4656000 руб., в удовлетворения заявления в остальной части общества было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в удовлетворенной части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 19.08.2008 до 10 часов 00 минут 21.08.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Алнас" за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2005 г. принял решение от 29 июня 2007 г. N 14, которым, в частности, доначислил обществу налог на прибыль в сумме 4656000 руб.

Основанием для доначисления налога в указанной сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении ОАО "Алнас" налоговой базы в результате сделки по реализации акций ОАО "Банк Зенит".

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что общество правильно определило налоговую базу по налогу на прибыль, не допустило каких-либо нарушений закона при определении рыночной стоимости акций ОАО "Банк Зенит".

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.

Судебными инстанциями при разрешении спора не принято во внимание, что в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.

В данном случае, в рамках проведенной налоговой проверки установлено, что отсутствует информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам, фактическая цена сделки не может быть принята для целей налогообложения (отличная более чем на 20% от расчетной цены).

Также установлено, что по состоянию на 25.05.2004 уставной капитал ОАО "Зенит", состоящий из обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2000000000 руб. акций номиналом 1 руб., стоимость чистых активов на 01.05.2004 составила 4232213000 руб. То есть на дату заключения договора с ЗАО "Юнивест-Холдинг" на 1 акцию приходилось имущество ОАО "Банк Зенит" стоимостью 2,12 руб.

Фактически акции были реализованы по цене 1,05 руб.

При таких обстоятельствах, налоговым органом налогооблагаемая база от реализации цены реализованных акций правомерно определена в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснован также вывод арбитражного суда о том, что рыночная стоимость акций в ходе налоговой проверки не определялась.

Из содержания решения налогового органа от 29.06.20007 усматривается, что стоимость акций налоговым органом определена в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации Отдельными положениями главы 25 НК РФ предусматриваются особенности определения доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, к которым относятся, в частности, особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, установленные статьей 280 Кодекса (пункт 3 статьи 249, пункт 15 статьи 274 Кодекса).

При этом судом не учтено, что размер налогового обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль должен быть сопоставим с размером экономической выгоды от конкретной сделки, подлежащей налогообложению. Особенность определения объекта налогообложения при реализации ценных бумаг заключается в том, что их потребительская ценность, а значит и экономическая выгода от их реализации, не может определяться теми же методами, что и потребительская ценность имущества, имеющего физические характеристики. В статье 41, пункте 1 статьи 247, пункте 1 статьи 274 и статье 280 НК РФ предусмотрены специальные правила определения экономической выгоды по сделкам реализации ценных бумаг, в соответствии с которыми определяется налоговая база.

При вынесении спорного решения налоговый орган основывался на том, что величина чистых активов, приходящихся на одну акцию, отражает состояние имущества акционерных обществ.

Предметом договора N 40/31-392 по настоящему делу являлись обыкновенные именные акции, выпущенные в бездокументарной форме, владельцы которых (акционеры) пользуются правами по участию в управлении акционерным обществом и правами в отношении его имущества, установленными Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и уставами обществ.

Показатель величины чистых активов оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

Скорректированная расчетная цена акции может быть признана доходом, если исчисленный результат соответствует уровню рыночных цен - наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сумме сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что цена акции, определенная налоговым органом в большей степени сопоставима со стоимостью имущества ОАО "Банк Зенит" (по состоянию на 25.05.2004, то есть на дату заключения договора N 40/31-392).

Ссылка судебных инстанций на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 также необоснованна. По делу N А57-3761/06-33 суды установили отсутствие факта перехода права собственности на акции, и именно на этом основании удовлетворены требования налогоплательщика. Доводы заявителя о том, что в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 13860/03 ВАС РФ не делает вывод о том, что применение метода чистых активов является единственно возможным, не могут быть приняты во внимание.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал в Постановлении от 25.05.2004 N 13860/03, что базовым (приоритетным) методом оценки расчетной цены акций должен быть метод стоимости чистых активов, так как законодателем другие методы хоть и не исключены, но нормативно не определены.

Показатель величины чистых активов, приходящийся на соответствующую акцию, не может сам по себе оцениваться в качестве единоличной величины, определенной в сопоставимых экономических условиях рыночную цену акций, но оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

При любых корректировках расчетной цены акций, исчислений по методу чистых активов, влияние дополнительных показателей должно быть документально подтверждено. Источниками таких документов могут быть договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цели, по которой они ранее отчуждались. Заявителем такие данные также не представлены.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что доводы налогового органа обоснованны и у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 4656000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп.2 п.1 ст.287 АПК РФ

Решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А65-14939/07 в части признания недействительным решения по доначислению налога на прибыль в сумме 4656000 руб. отменить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "Алнас" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 14 от 29.06.2007 в части доначисления 4656000 руб. налога на прибыль отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Алнас", город Альметьевск Республики Татарстан в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, государственную пошлину в размере 1000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.