Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2008 г. N А72-2904/06 Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2008 г. N А72-2904/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 января 2007 г. N А72-2904/06-22/137

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк", город Сызрань, Самарская область,

на определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2904/06,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк", город Сызрань, Самарская область, к Войсковой части N 40035, с. Мочилки, Тереньгульский район, Ульяновская область о взыскании 188980 кг мазута марки М-100, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району Ульяновской области,

установил:

Решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворены исковые требования ООО УК "Маяк" к войсковой части N 40035 о взыскании 188980 кг мазута топочного марки М-100.

Взыскатель ООО УК "Маяк" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения: о замене взыскания 188980 кг топочного мазута марки М-100 в натуре на взыскание стоимости мазута в размере 1757514 рублей ввиду невозможности исполнения судебного решения о взыскании товара в натуре.

Определением от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области заявление ООО УК "Маяк" об изменении способа и порядка исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 12.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО УК "Маяк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, заявление об изменении способа исполнения решения от 08.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затрудняющих исполнение решения от 08.05.2007 Арбитражного суда Ульяновской области.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району просил отменить судебные акты, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления от 12.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В кассационной жалобе взыскатель указывает, что по делу установлены обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного акта: Войсковая часть N 40035 является закрытым режимным объектом, последняя уклоняется от согласования графика вывоза мазута с территории части, имеется приказ вышестоящего командования о запрете вывоза мазута из части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Анализ материалов дела показал, что таких обстоятельств не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Войсковая часть N 40035 является закрытым и режимным объектом материалами дела не подтвержден. Вместе с тем, статус режимного объекта не препятствует исполнению решения при соблюдении определенных требований, предусмотренных законодательством.

Наличие приказа вышестоящего командования, запрещающего исполнение судебного акта, противоречит закону, поэтому, не имеет правового значения для сторон, поскольку препятствует должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что в соответствии с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации не допустимо.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае законодательством предусмотрена возможность понуждения должника к исполнению судебного акта.

Наличие акта совершения исполнительных действий от 17.06.2008 не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку данный документ составлен после их принятия.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами двух инстанций и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 12.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2904/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.