Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2008 г. N А12-32903/05-С6
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 20 Красноармейского района, город Волгоград,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 года по делу N А12-32903/05-С6 о возвращении апелляционной жалобы,
по заявлению Муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 20 Красноармейского района, город Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Областной комитет государственной статистики, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Красноармейского района Волгограда, Министерство обороны Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, о возмещении убытков в сумме 12790800 руб. 00 коп.,
установил:
Решением первой инстанции от 19.01.2007 года с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя взысканы убытки на сумму 8944595 руб. 04 коп.
27.04.2007 года был выдан исполнительный лист N 001161 на принудительное исполнение решения суда.
Муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 20 Красноармейского района обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о применении ответственности в виде наложения штрафа на Министерство финансов Российской Федерации за неисполнение исполнительного листа, выданного на основании судебного акта по делу N А12-32903/05-С6.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 года в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.
Определением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 30.06.2008 года возвратил апелляционную жалобу на определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.
Муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 20 Красноармейского района, не согласившись с вынесенным определением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как несоответствующий нормам права. Заявитель считает вынесенное определение препятствующим дальнейшему движению дела.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.08.2008 года по 02.09.2008 года до 14 час. 30 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельного от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на статьи 120, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение об отказе в наложении штрафа не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Таким образом, статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования определения о наложении штрафа, однако не предусмотрено обжалование определения об отказе в наложении штрафа. Следовательно, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя.
В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 года по делу N А12-32903/05-С6 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2008 г. N А12-32903/05-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании