Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2008 г. N А55-18857/2005 Доказательством одобрения совершения заявителем действий в интересах должника является признание последним понесенных заявителем расходов при подписании акта, поскольку признание недействительным данного акта вступившим в законную силу судебным актом отнесено лишь к установлению факта прекращения сторонами взаимных обязательств. Применение указанного акта в качестве признания должником наличия задолженности подлежит применению лишь в части, в которой они подтверждаются наличием обязательственных отношений между сторонами. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 августа 2008 г. N А55-18857/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 27 апреля 2009 г., 28 февраля 2011 г. N А55-18857/05, от 27 июля 2011 г. N А55-18857/2005

Резолютивная часть постановления оглашена - 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен -22 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года по делу N А55-18857/2005,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", город Самара, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в рамках дела о признании Дочернего Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции", с. Старая Чесноковка, Исаклинский район, несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2006 года в отношении Дочернего Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции" (далее по тексту - должник, ДФГУП "ППСП-Прогресс") введена процедура наблюдения.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в Российской газете 22.04.2006 года.

В последующем, решением того же суда от 29.08.2007 года ДФГУП "ППСП-Прогресс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры наблюдения, 24.05.2006 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее по тексту - ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с суммой 2207617 рублей 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006 года ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Определение мотивировано тем, что согласно акту от 23.03.2005 года стороны пришли к соглашению о принятии к зачету задолженности ДФГУП "ППСП-Прогресс", которую заявитель просит включить в реестр, стоимости встречной поставки должником заявителю товара (молодняка) по накладной N 10 от 23.03.2005 года.

Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 года по делу N А55-2513/2007 акт взаимозачета от 23.03.2005 года, заключенный между ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и должником был признан недействительным, что послужило основанием для обращения ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" 05.03.2008 года с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006 года по делу N А55-18857/2005 об отказе ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" во включении его требований в реестр требований кредиторов ДФГУП "ППСП-Прогресс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 года заявление ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" удовлетворено, определение от 12.09.2006 года отменено, требования ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в сумме 2207617 рублей 34 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанное определение в апелляционном порядке оспорено конкурсным кредитором должника - ООО "Инвестиция".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 года в части включения требований ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в сумме 2207617 рублей 34 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменено, принят новый судебный акт.

Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в сумме 1280082 рублей 74 копеек.

В остальной части определение от 11.04.2008 года оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как не соответствующий нормам права, оставив без изменений определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в Российской газете 22.04.2006 года. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 2207617 рублей 34 копейки ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в арбитражный суд 24.05.2006 года, т.е. по истечении установленного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

При изложенных обстоятельствах применение судом апелляционной инстанции при определении очередности удовлетворения требований ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве обусловлено ошибочным толкованием указанной нормы.

В силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника подлежат требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. Между тем требования ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" были заявлены в ходе процедуры наблюдения должника.

Таким образом, очередность удовлетворения требований ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", установленную Арбитражным судом Самарской области от 11.04.2008 года, следует признать правильной.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия преюдиции решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 года по делу N А55-18857/2005, установившего недействительность акта взаимозачета от 23.03.2005 года, поскольку вопрос о наличии задолженности ДФГУП "ППСП-Прогресс", которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника, не был предметом рассмотрения по данному делу.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Несмотря на отсутствие возражений конкурсных кредиторов на требование ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, они были заявлены в ходе реализации конкурсным кредитором ООО "Инициатива" при реализации им права на обжалование судебного акта об установлении требования заявителя.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований кредитор ссылается на:

- договор поставки сельхозпродукции N 23 от 27.04.2000 года (в редакции дополнительного соглашения), согласно условиям которого должник принял на себя обязательства по поставке ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" товара в счет погашения имеющейся у него перед заявителем задолженности в сумме 358308 рублей.

- платежное поручение N 3743 от 01.08.2003 года на сумму 271498 рублей 50 копеек;

- договор N 7 от 30.01.2003 года и дополнительное соглашение к нему от 29.01.2004 года на выполнение сторонней организацией по заказу заявителя работ: по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков должника, по межеванию и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с объектами недвижимости должника, во исполнение условий которого ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" по платежным поручениям N 2603 от 13.11.2003 года, N 208 от 25.02.2004 года и N 61 от 23.03.2004 года была осуществлена оплата стоимости выполненных работ на общую сумму 302516 рублей.

- договоры поручительства N 40, N 198 и N 254 от 04.01.2004 года по кредитным обязательствам должника, во исполнение условий которого заявителем по платежным поручениям N 318, N 319 и N 320 от 29.01.2004 года было осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 1046518 рублей 83 копейки.

- платежные поручения N 868 и N 869 от 08.04.2004 года, по которым ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", на основании письма должника, осуществил погашение задолженности последнего перед сторонними организациями (ГУП "АРРСО" в сумме 38105 рублей 68 копеек и ГУП Самарской области "Фонд содействия развитию АПК Самарской области" в сумме 195458 рублей 23 копеек).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности требований заявителя в размере 1046518 рублей 83 копеек, вытекающих из договоров поручительства N 40, N 198 и N 254 от 04.01.2004 года, в соответствии с которыми ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" принял на себя ответственность за неисполнение должником условий кредитных договоров N 254, N 198 и N 40.

Также обоснованным признаются доводы апелляционного суда в части установления задолженности ДФГУП "ППСП-Прогресс" перед заявителем, вытекающей из оплаты последним кредиторской задолженности ДФГУП "ППСП-Прогресс" перед ГУП "АРРСО" (в сумме 38105 рублей 68 копеек) и ГУП Самарской области "Фонд содействия развитию АПК Самарской области" (в сумме 195458 рублей 23 копеек).

Отклоняя требования заявителя в сумме 358308 рублей, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения денежного обязательства должника в указанном размере, в целях погашения которого между сторонами был подписан договор поставки N 23 от 27.04.2003 года.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение требования в сумме 271498 рублей 50 копеек документы (платежное поручение N 3543 от 01.08.2003 года, счет-фактуру N 00000043 от 01.12.2003 года), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения на стороне должника обязанности по возмещению указанных затрат.

В то же время, отказывая в признании обоснованными требований заявителя в сумме 302516 рублей, оплаченных им по договору N 7 от 30.01.2003 года и дополнительному соглашению к нему от 29.01.2004 года, судом не были приняты во внимания положения главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело документов следует, что в январе 2003 года и январе 2004 года ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", действуя в интересах должника, заключил с ОАО "ВолгоНИИ-гипрозем" договор N 7 и дополнительное соглашение к нему на выполнение работ: по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков должника, по межеванию и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с объектами недвижимости должника, и оплатил их стоимость.

Расходы заявителя по оплате стоимости выполненных работ составили 302516 рублей.

Согласно части 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Доказательством одобрения совершение заявителем действий в интересах должника является признание последним понесенных заявителем расходов при подписании акта, датированного 23.03.2005 годом, поскольку признание недействительным данного акта решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 года по делу N А55-2513/2007 отнесено лишь к установлению факта прекращения сторонами взаимных обязательств. Применение указанного акта в качестве признания должником наличия задолженности подлежит применению лишь в части, в которой они подтверждаются наличием обязательственных отношений между сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит установленными требования ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в сумме 1582598 рублей 74 копеек.

В соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 года - изменению в части, касающейся размера установленных требований ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года по делу N А55-18857/2005 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 года по делу N А55-18857/2005 изменить.

Включить требования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", город Самара, в сумме 1582598 рублей 74 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Дочернего Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по производству сельскохозяйственной продукции", с. Старая Чесноковка, Исаклинский район.

В остальной части требований Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", город Самара, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.