Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2008 г. N А65-25859/07-СА1-37 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что принятое оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права предпринимателя на заключение договоров аренды спорных земельных участков, которые должны быть заключены в обязательном порядке. Поэтому заявленные требования удовлетворены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 августа 2008 г. N А65-25859/07-СА1-37
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны,

на решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-25859/07-СА1-37,

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Николая Александровича, город Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны, о признании недействительным постановления от 05.07.2007 N 2501, о признании незаконным бездействия, выраженного в не заключении договоров аренды земельных участков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Степанов Николай Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления от 05.07.2007 N 2501 Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) и обязать Исполнительный комитет направить в месячный срок проекты договоров аренды спорных земельных участков, предоставленных постановлением главы администрации города от 14.11.2005 N 4261.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2008 решение от 14.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, главой администрации города Набережные Челны 14.11.2005 принято Постановление N 4261 "О предоставлении ИП Степанову И.А. земельных участков для строительства автомойки, кафе, СТО", которым заявителю предоставлены из городских земель в аренду сроком на 5 лет в районе пересечения проспекта Дружбы народов и улицы Ахметшина земельный участок (кадастровый номер 16:52:04 03 04:0047) площадью 0,2949 га под строительство автомойки, кафе и станции техобслуживания и земельный участок (кадастровый номер 16:52:04 03 04:0048) площадью 0,0651 га под гостевую автостоянку и проезд к автомойке, кафе и СТО (пункт 1), а также заявитель обязан заключить в течение месяца с администрацией договоры аренды земельных участков.

Предпринимателем соблюден в полном объеме порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотренный пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 05.07.2007 N 2501 Исполнительный комитет отменил постановление от 14.11.2005 N 4261 "О предоставлении ИП Степанову И.А. земельных участков для строительства автомойки, кафе, СТО", основанием для чего послужило не заключение заявителем в течение одного месяца договоров аренды спорных земельных участков.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, Постановление Исполнительного комитета от 14.11.2005 N 4261 о предоставлении спорных земельных участков в аренду заявителю является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, поскольку оно выступает выражением воли собственника по отчуждению данных участков и служит основанием для заключения договора аренды.

На основании статей 29 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет обязан подготовить проект договора аренды и направить его заявителю в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок заключения договора в обязательном порядке.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Исполнительным комитетом предпринимателю переданы проекты договоров аренды спорных земельных участков лишь в марте 2006 года, а затем в январе 2007 года в связи с устранением допущенной Исполнительным комитетом ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Однако данные проекты договоров не подписаны Исполнительным комитетом и без его печати, что в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать офертой.

Согласно статье 48 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что принятое Исполнительным комитетом оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, а также нарушают права предпринимателя на заключение договоров аренды спорных земельных участков, которые должны быть заключены в обязательном порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-25859/07-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.