Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2008 г. N А55-463/2008 Поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции указал лишь на недоказанность размера убытков в связи с применением неверной методики расчета убытков, то требования предприятия фактически не рассмотрены, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 сентября 2008 г. N А55-463/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 июля 2009 г. N А55-463/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", город Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 по делу N А55-463/2008,

по иску муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", город Тольятти, Самарская область, к Министерству управления финансами Самарской области, город Самара, о взыскании 35003487 рублей 22 копеек убытков (третьи лица - мэрия городского округа Тольятти, ФГУП "Почта России", Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации),

установил:

Муниципальное предприятие "Тольяттинское троллейбусное управление", город Тольятти, Самарская область (далее по тексту - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству управления финансами Самарской области, город Самара (далее по тексту - Министерство), с привлечением в качестве третьих лиц мэрии города Тольятти и ФГУП "Почта России", о взыскании с Самарской области в лице Министерства за счет средств казны Самарской области 11618220 рублей убытков, вызванных перевозкой льготников по единому социальному проездному билету в 2006 году.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Предприятие оказывает услуги по перевозке пассажиров, льготные категории граждан перевозятся по единому социальному проездному билету (ЕСПБ), правительством Самарской области установлена стоимость ЕСПБ, стоимость месячного проездного билета установлена постановлением Мэра города Тольятти, выпадающие доходы Предприятия в 2006 году компенсированы частично, понесенные Предприятием расходы подлежат возмещению за счет бюджета субъекта федерации, установившего льготы.

Определением от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку финансирование льгот отнесено к расходным обязательствам и государства и субъекта федерации, поступившие из федерального бюджета денежные средства направлены Министерство по назначению в полном объеме, за счет бюджета субъекта федерации выделены дополнительные денежные средства, субъектом федерации возложенные обязанности выполнены в полном объеме, Предприятием не доказана сумма иска, требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, установленная стоимость льготного проезда полностью покрывает расходы, бездействие субъекта федерации не доказано.

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований только за счет казны субъекта федерации.

Определением от 23.04.2008 судом принято увеличение Обществом суммы исковых требований до 35003487 рублей 22 копеек.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление указало на возможность удовлетворения требований за счет субъекта федерации в случае наличия надлежащих доказательств причинения убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: убытки Предприятия подлежат возмещению за счет казны субъекта федерации, Предприятием неверно составлен расчет убытков, то есть, определена сумма выпадающих доходов, с учетом полученных Предприятием денежных средств убытки у Предприятия отсутствуют.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприятие ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Судом не учтено следующее: льготный проезд граждан установлен актом субъекта федерации, расходы Предприятия относятся к расходным обязательствам субъекта федерации, Предприятием льготы гражданам предоставляются с учетом ЕСПБ, объем выполненной работы определяется количеством проданных билетов, на долю предприятия приходится 146160 билетов, выручка от их реализации должна составить 99388800 рублей, Предприятием получено 64385312 рублей 78 копеек, предъявленная ко взысканию сумма является недополученной выручкой Предприятия.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судом правомерно определено публично-правовое образование, выводы суда о неправильной методике расчета убытков являются ошибочными, поскольку указанная судом методика подлежит применению до 01.01.2005, сумма ущерба должна определяться исходя из количества проданных месячных проездных билетов, по методике, указанной судом, сумма ущерба будет в несколько раз выше.

Представитель Министерства в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения ввиду правомерности выводов суда об отказе в иске, поскольку Предприятие фактически просит взыскать упущенную выгоду, а не убытки. В то же время, представителем указано на ошибочность выводов суда об отнесении заявленных требований к расходным обязательствам субъекта федерации, поскольку льготы установлены федеральным законодательством.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 10.09.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя Предприятия.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Предприятия и Министерства, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Предприятие является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров города Тольятти транспортом общего пользования - троллейбусами по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот, подлежащих представлению отдельным категориям граждан, денежными компенсациями.

18.05.2005 Правительством Самарской области постановлением N 55 принята новая редакция постановления правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан", согласно которой с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области для отдельных категорий граждан, которым ранее федеральным законодательством предоставлялись льготы, установлена в размере, не превышающем 210 рублей, для иных категорий граждан льготников - размере 150 рублей

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 05.01.2006 N 4-1/п стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета на 2006 год для граждан установлена в размере 520 рублей.

Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и ЕСБЛ составляла 310 рублей и 370 рублей соответственно, возмещена Предприятию частично, при этом данная разница возмещена Предприятию отделениями ФГУП "Почта России" в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ в размере 30636462 рубля 78 копеек, а также Мэрией городского округа Тольятти в результате перечисления дотаций в размере 33748850 рублей.

Учитывая не полное возмещение расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан Предприятие обратилось с требованиями по настоящему делу просит взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, по ЕСПБ, в размере 35003487 рублей 22 копейки за период с 01.01.2006 по 01.01.2007. При этом в качестве надлежащего ответчика Предприятием определена Самарская область в лице уполномоченного финансового органа.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в частности пункты 18, 19), установление субъектом Российской Федерации, путем принятия постановления, льгот в виде неполной оплаты стоимости проездного билета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Самарской области в лице Министерства. Данный вывод следует из того обстоятельства, что субъект федерации путем принятия вышеуказанного постановления принял на себя обязанность по возмещению предприятию неполученных в результате предоставления льгот доходов. При этом, судом правомерно указано так же и то, что на Предприятие, как на коммерческую организацию, не может быть возложено бремя расходов по реализации постановления правительства Самарской области. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, как указано выше, суд первой инстанции указал на недоказанность Предприятием размера убытков в связи с неверным определением методики расчетов убытков.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правомерными.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

По мнению суда первой инстанции, Предприятие должно было доказать наличие реального ущерба. Данный довод противоречит предъявленным требованиям, поскольку Предприятием ко взысканию предъявлена сумма недополученных доходов, которые оно могло получить при реализации обычных (не льготных) проездных билетов.

Указание суда на то обстоятельство, что получение гражданами, имеющими право на льготы, единых социальных проездных билетов вместо ежемесячной денежной выплаты не может быть признано заключением договоров купли-продажи проездных билетов, осуществленных в обычных условиях гражданского оборота, именно с учетом замены этим законом федеральных льгот по бесплатному проезду в общественном городском транспорте на ежемесячную денежную выплату, является, по мнению судебной коллегии ошибочным, поскольку именно данные ЕСПБ предоставляют гражданину право на пользование услугами по перевозке, без несения каких-либо дополнительных расходов.

Так же судебной коллегией найден неправомерным вывод суда о необходимости определения размера убытков с учетом рекомендаций Министерства труда и социального развития РФ от 13.05.2002 с учетом Постановления Госкомстата РФ от 31.10.2002 N 207 исходя из количества перевезенных пассажиров из расчета 50 поездок в месяц для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда, стоимости одной поездки, определенной постановлением Мэра города Тольятти Самарской области от 05.01.2006 N 4-1/п "Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах общественного транспорта в городском сообщении на 2006 год" - 8 рублей, доли транспортной работы Предприятия в общем количестве транспортной работы, выполненной всеми пассажирскими автотранспортными предприятиями города Тольятти, периода предоставления льгот. При этом суд сослался на наличие соответствующей судебной практики.

Действительно была сформирована практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, при осуществлении пассажирских перевозок коммерческими организациями.

Судом, однако, не учтено, что данная практика касается рассмотрения дел, в рамках которых рассматривались требования о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, путем предоставления льгот напрямую лицом, оказывающим соответствующие услуги, до 01.01.2005. Предоставление данных льгот отменено с 01.01.2005 и в целях сохранения доступности городских перевозок для социально незащищенных слоев населения взамен бесплатного проезда субъектом федерации с 01.03.2005 введены ЕСПБ.

При данных обстоятельствах Предприятие, предъявляя требования по делу правомерно определяло размер убытков, исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является вынесенным при несоответствии обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции указал лишь на недоказанность размера убытков в связи с применением неверной методики расчета убытков, данные выводы судебной коллегией найдены неправомерными, требования Предприятия фактически не рассмотрены, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 по делу N А55-463/2008 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.