Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2008 г. N А65-31258/2007 Арбитражным судом установлено, что заключенные истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по оценке не противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, сторонами не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны. Поэтому суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору за проведение оценочных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 сентября 2008 г. N А65-31258/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 25 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27 июня 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-31258/2007,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темекрон", город Елабуга Республики Татарстан, к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании 243315 руб. долга, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темекрон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (правопреемник - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) с иском о взыскании 40000 руб. задолженности по договору на проведение оценочных работ от 13.11.2003 N 10-0, а также с исковым заявлением о взыскании 243315 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ответчик) за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскано 241815 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит об отмене состоявшихся судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применен срок исковой давности. Акт сверки от 05.01.2005 не может служить доказательством прерывания срока исковой давности, поскольку акт подписан неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договоры на проведение оценочных работ N 8-0 от 08.07.2003, N 19-0 от 07.10.2003, N 23-0 от 28.10.2003, N 50 от 18.11.2004, N 41-0 от 13.10.2004, N 20-0 от 10.10.2003, N 52 от 10.11.2004, N 16-0 от 08.07.2003, N 24-0 от 29.10.2003, N 21-0 от 15.10.2003, N 8-0 от 21.05.2003, N 22-0 от 21.10.2003, N 47 от 19.10.2004, N 2-0 от 18.04.2003, N 7-0 от 21.05.2003, N 59-0 от 21.12.2004, в соответствии с которыми истец обязался произвести оценку имущества, а правопредшественник ответчика обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Факт оказания истцом услуг по оценке и их принятия заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных услуг, то истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно применил статьи 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что заключенные истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по оценке не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", сторонами не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод ответчика о том, что срок исковой давности истек, поскольку акты сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что полномочия судебного пристава-исполнителя по назначению специалиста для определения стоимости имущества закреплены пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, доводы ответчика о подписании актов сверки расчетов неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Акт сверки расчетов подписан старшим судебным приставом на основании условий договоров об оказании услуг, что подтверждает признание долга ответчиком, и является основанием перерыва срока исковой давности.

Кроме того, в письме от 21.12.2007 N 37369 ответчик сообщил истцу, что документы по оплате услуг, оказанных истцом в 2003, 2004 годах , включены в кредиторскую задолженность и по мере поступления денежных средств будет производиться оплата за оказанные услуги.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее в апелляционной жалобе, они являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных арбитражным судом в обжалованных судебных актах, они не опровергают и не могут являться основанием для их отмены.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-31258/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.