Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2007 г. N А55-10691/06-18 При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 мая 2007 г. N А55-10691/06-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Самарской области, п. Безенчук Самарской области,

на определение от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 года по делу N А55-10691/2006-18,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Самарской области, п. Безенчук Самарской области, к товариществу с ограниченной ответственностью "Рифей", п. Безенчук Самарской области, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Самарской области (далее МИ ФНС России N 10) по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника товарищества с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее ТОО "Рифей") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2006 года по делу N А55-10691/2006 производство по указанному заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не были представлены доказательства применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, г. Самара - просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что административный порядок ликвидации в данном случае применен быть не может ввиду наличия у должника недоимки по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 1401 рубль.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 10.05.2007 до 11 часов 00 минут 17.05.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела, усматривается, что ТОО "Рифей" фактически прекратило свою деятельность и отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку операции по расчетным счетам должника в течение последних 12 месяцев не проводились, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не представлялись более года, установить место нахождения исполнительного органа должника не представляется возможным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства применения указанного административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговым органом, являющим одновременно и регистрирующим органом, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (п. 12 ст. 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67, а также п.2 ст.227 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В данном случае сумма расходов на осуществление процедуры банкротства значительно превышает размер недоимки - 1401 рубль. Доказательств наличия у должника имущества заявитель не представил.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 11.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10691/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.