Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. N А55-17045/2007 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 сентября 2008 г. N А55-17045/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 июля 2009 г. N А55-17045/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17045/2007,

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Управление Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о взыскании 466246 рублей 11 копеек,

установил:

Решением от 24.03.2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ ФАУФИ по Самарской области) неосновательного обогащения в сумме 375752 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11690 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ТУ ФАУФИ по Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области был заключен договор аренды недвижимого имущества от 06.10.2004 г. N 238, в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области передало по акту приема-передачи ОАО Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 105, литера А, А1, площадью 2014,50 кв.м, для использования под административные функции.

Уведомлением от 06.06.2005 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области известило ОАО Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о наличии по договору от 06.10.2004 г. N 238 задолженности по арендной плате в размере 205514 руб. 51 коп. и пени в размере 375752 руб. 41 коп. за период с 06.04.2004 г. по 06.10.2004 г. и предложил погасить вышеуказанную задолженность, поскольку пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами со дня подписания акта приема-передачи объекта аренды.

ОАО Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" 09.06.2005 г. платежным поручением N 02798 перечислило сумму пени в размере 375752 руб. 41 коп. с указанием платежа: "Пени за просрочку платежей по аренде здания по ул. М. Горького, 105, по договору от 06.10.2004 г. N 238 с 06.04.2004 г. по 06.10.2004 г.".

Вместе с тем, ТУ ФАУФИ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с истца по делу задолженности по арендной плате, пени в размере 375752 рублей 41 копейки за период с 06.04.2004 по 06.10.2004.

Требования ответчика удовлетворены решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11584/2005 от 26.12.2005.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Незаконность начисления пени, предусмотренной п. 4.2.1 договора аренды, на сумму разницы между фактически уплаченными денежными средствами до заключения договора и ставкой арендной платы, установленной в договоре, подтверждена судебными актами по делу N А55-11584/2005 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к ОАО Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", имеющими преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 375752 руб. 41 коп.

В порядке статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводам заявителя кассационной жалобы судом дана правовая оценка при рассмотрении заявленных по делу требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17045/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.