Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2008 г. N А12-5721/07 Доказательств передачи спорного земельного участка истцу в бессрочное пользование в материалах дела не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлены. Следовательно, истцом не доказано наличие у него права пользования спорным земельным участком, оформленного в установленном порядке. Поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что проведенным аукционом по продаже права аренды на спорный земельный участок право истца, как пользователя земельного участка, переданного в аренду истцу, не нарушено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 мая 2008 г. N А12-5721/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района Волгоградской области", Октябрьский район Волгоградской области,

на решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и на постановление от 29.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-5721/07,

по иску муниципального образовательного учреждения "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района", Октябрьский район Волгоградской области, к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, Октябрьский район Волгоградской области, о признании недействительным аукциона по продаже права аренды на земельный участок и обязании органа местного самоуправления передать в бессрочное пользование земельный участок,

третьи лица: крестьянское хозяйство Соколова Виктора Евгеньевича, Октябрьский район Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Серебряков Федор Андреевич, Октябрьский район Волгоградской области,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что аукцион от 13.11.2006 по продаже права аренды на земельный участок площадью 178,4 га, кадастровый номер N 34:21:000000:0104, расположенный на территории Шебалиновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области, проведен органом местного самоуправления в нарушение пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", распоряжения от 09.09.2002 N 862-р главы администрации Волгоградской области "О мерах по созданию учебно-опытных хозяйств на пахотных землях, закрепленных за сельскими образовательными учреждениями", поскольку этот земельный участок был передан в аренду истцу на основании распоряжений от 03.03.2004 N 74-р, от 20.12.2004 N 499-р администрации Октябрьского района Волгоградской области.

Определением от 02.05.2007 Арбитражный суд Волгоградской области привлек индивидуального предпринимателя Серебрякова Ф.А. в качестве второго ответчика.

Постановлением от 11.10.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в иске, дело - передал на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не был исследован договор от 20.12.2004 N 5-н аренды земель сельскохозяйственного назначения.

При новом рассмотрении дела решением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал, признав договор аренды от 20.12.2004 N 5-н незаключенным на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе муниципальное образовательное учреждение "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района Волгоградской области" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; орган местного самоуправления незаконно распорядился спорным земельным участком, так как договор аренды с истцом не был расторгнут в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество) и является объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) после оформления его статуса или осуществления учета в установленном порядке (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат государственному кадастровому учету (статья 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

Следовательно земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может быть объектом, подлежащим передаче в аренду.

При новом рассмотрении дела по указанию суда кассационной инстанции арбитражный суд дал оценку договору аренды от 20.12.2004 N 5-н и правильно установил, что данный договор не является заключенным в связи с невозможностью определить, какой конкретно земельный участок является объектом аренды по данному договору.

Кроме того в материалах дела имеется договор аренды от 01.01.2005 N 1, по условиям которого пользователем земельного участка, переданного в аренду истцу на основании распоряжений от 03.03.2004 N 74-р, от 20.12.2004 N 499-р до 03.12.2005 являлось крестьянское хозяйство Соколова В.Е. (л.д. 31, т. 1).

Доказательств передачи в соответствии с распоряжением от 09.09.2002 N 862-р земельного участка с кадастровым номером N 34:21:000000:0104 истцу в бессрочное пользование в материалах дела не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Следовательно истцом не доказано наличие у него права пользования спорным земельным участком, оформленного в установленном порядке.

Поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что проведенным аукционом по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером N 34:21:000000:0104 право истца, как пользователя земельного участка, переданного в аренду истцу на основании распоряжений от 03.03.2004 N 74-р, от 20.12.2004 N 499-р, не нарушено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 29.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-5721/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Шебалиновская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального района Волгоградской области", Октябрьский район Волгоградской области, в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.