Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2008 г. N А55-16151/2007-20 Судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании в порядке суброгации убытков в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, так как причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июня 2008 г. N А55-16151/2007-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А55-16151/2007-20,

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице самарского филиала, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" о взыскании 814515 руб., третье лицо: Чернов Александр Александрович, г. Кинель,

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Самарского филиала (далее - ОАО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 814515 руб. убытков в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АСК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное истолкование судами закона, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что материалами дела не доказана вина водителя Чернова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку Бавлинским городским судом Республики Татарстан в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено. Доводы ООО "АСК" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19.12.2006 в 14 час. 30 мин. на 1260 км автодороги Москва - Челябинск произошло столкновение автомобилей Volvo FH-12 (госномер К 146 СК 63), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (далее - ООО "Бизнес-Транс"), и ГАЗ-33081 (транзит 79-89 СР 63), принадлежащего ООО "АСК", в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Автомобиль Volvo FH-12 застрахован ООО "Бизнес-Транс" в ОАО "ГСК "Югория" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 19.07.2006 N ДС/04-000221-18/06 и полису страхования от 19.07.2006 N ДС/04-000221-18/06.

Во исполнение договора страхования истец выплатил ООО "Бизнес-Транс" страховое возмещение в общей сумме 814515 руб., в том числе 809515 руб. в возмещение ущерба транспортному средству и 5000 руб. в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба.

Истец, посчитав, что страховой случай наступил по вине водителя ответчика, обратился к последнему с претензией от 03.10.2007 N 1606/01-05 о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2006, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2006, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установили, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованными требования истца.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы ООО "АСК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А55-16151/2007-20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.