Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2008 г. N А12-6480/07 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как у налогового органа имелись основания для отказа в применении налогового вычета и доначисления НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, являющихся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июля 2008 г. N А12-6480/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 ноября 2007 года N А12-6480/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главюгторг", г. Волгоград,

на решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление 07.04.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А12-6480/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главюгторг", г. Волгоград, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главюгторг" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области (далее налоговый орган) от 12.04.2007 N 11321.

Решением от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены на основании того, что изложенные в решении налогового органа выводы не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергнуты представленными налогоплательщиком документами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 решение от 25.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, требования общества удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 12.04.2007 N 11321 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 569635 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, а также в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права. Общество, в кассационной жалобе указывает на то, что в судебном заседании 01.04.2008 представителем общества было заявлено ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств (книги покупок-продаж за период 2003-2005 годы), суд апелляционной инстанции, отклоняя указанное ходатайство, вынес постановление основанное на неполном исследовании всех фактических обстоятельств дела. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность представления дополнительных доказательства в суд кассационной инстанции, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в указанной части, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.07.2003 по 30.06.2006, о чем составлен акт от 12.03.2007 N 20-08/1446ДСП.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 12.04.2007 N 11321, которым обществу предложено уплатить: НДС в сумме 10885479 рублей и пени в сумме 4117802 рублей, налог на прибыль в сумме 10738491 рубль и пени в сумме 2918781 рубль, штраф в сумме 1463846 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штраф в сумме 1445256 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 15000 рублей на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, штраф в сумме 11650 рублей на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для контроля.

Основанием для доначисления налога и привлечения общества к ответственности послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, а также право на налоговые вычеты за период 2003-2004 гг. и частично за 2005-2006 гг.

Обществом в ходе проверки не были документально подтверждены затраты, понесенные обществом в 2003-2004 гг. Документы, запрошенные налоговым органом, в сроки, указанные в требованиях, представлены проверяющим не были, в связи с чем, суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет за указанный период, определялись налоговым органом на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль в размере 351268 рублей за 2003 г., и 7226323 рублей за 2004 год, а также соответствующей сумме пени и штрафа.

Как установлено судом и видно из материалов дела, налоговым органом в целях проведения налоговой проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в заявленных в налоговых декларациях суммах. Однако требования налогового органа исполнены не были.

Так руководителю общества Елисеевой Н.В. были вручены требования от 29.09.2006, от 04.12.2006, от 12.02.2007 о предоставлении документов за период деятельности с 04.07.2003 по 30.06.2006. По истечении сроков, установленных в требованиях, запрашиваемые для проверки документы за 2003 г. и 2004 г. представлены не были, за 2005 г. и 2006 г. были представлены частично.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы доводы налогоплательщика о хищении первичных бухгалтерских документов, и суды правомерно пришли к выводу, что обществом не представлены бесспорные доказательства утраты бухгалтерских документов в результате хищения или иных неправомерных действий.

Счета-фактуры и накладные, представленные обществом в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Поскольку обществом было заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, оценка законности этого решения правомерно оценена судами исходя из обязанности представления документов, подтверждающих обоснованность заявленного налогоплательщиком вычета, которая на момент вынесения оспариваемого решения не была исполнена.

Кроме того, как обоснованно указали судебные инстанции, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия применения вычетов по НДС. Данные сведения могут быть проверены только путем проведения мероприятий налогового контроля.

Среди представленных документов отсутствуют книги покупок, в которых регистрируются счета-фактуры по мере их получения и оплаты товара, что позволяет проконтролировать предъявленные в налоговых декларациях налоговые вычеты, отсутствуют документы, подтверждающие оплату представленных счетов-фактур, договоры, позволяющие проконтролировать сделки с контрагентами общества.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для отказа в применении налогового вычета и доначисления НДС за 2003 г. в сумме 2190321 рубль и за 2004 г. в сумме 6779884 руб. и связи с непредставлением налогоплательщиком документов, являющихся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Также суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованным решение налогового органа в части выявления неполной уплаты НДС в 2004 году в сумме 892393 рубля (феврале 2004 г. - 403962 руб., в апреле 2004 г. - 488434 руб.) в результате занижения налоговой базы, доначисления НДС за август 2005 года в сумме 152393 рубля, март 2006 года в сумме 118182 рубля, а также признали обоснованным вывод о законности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о наличии у него дополнительных доказательств (книг покупок-продаж за период 2003-2005 годы) не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку он документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом обществом ни суду первой и апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции копии дополнительных доказательств (книг покупок-продаж за период 2003-2005 годы) представлены не были, уважительные причины, препятствующие их получению не указывались.

Таким образом, решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.04.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 07.04.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А12-6480/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.