Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2008 г. N А55-3042/08 Налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду отсутствия целевого финансирования, поэтому отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах в обжалуемом определении сделан правильный вывод о том, что налоговым органом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, обосновывающие заявленное ходатайство, в связи с чем у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства и возвращения апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июля 2008 г. N А55-3042/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 сентября 2008 года N А55-3042/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А55-3042/08,

по заявлению Открытого акционерного общества "Компания Бакалея", г. Самара о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 17 декабря 2007 года N 12547,

установил:

Открытое акционерное общество "Компания Бакалея" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 17.12.2007 N 12547.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 22.05.2008 возвращена заявителю по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой налоговый орган просит отменить указанное решение апелляционной инстанции, указывая, что представленные лицевые счета получателя средств федерального бюджета N 03182195950 на 01.05.2008, 09.05.2008, содержащие сведения об отсутствии достаточных денежных средств по статье классификации расходов 290 "Прочие расходы" по целевой статье 0011500, являются достаточным основанием, подтверждающим имущественное положение налогового органа, не позволяющее оплатить государственную пошлину на момент совершения соответствующего процессуального действия.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Однако налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты гос. пошлины по апелляционной жалобе в виду отсутствия целевого финансирования, поэтому отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах в обжалуемом определении сделан правильный вывод о том, что налоговым органом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, обосновывающие заявленное ходатайство, в связи с чем у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства и возвращения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А55-3042/08 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.