Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2008 г. N А49-1450/2008-78оп/29 Кассационная жалоба по делу об оспаривании ненормативного акта административного органа оставлена без удовлетворения, так как непоступление валютной выручки к установленному сроку образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законодательством об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 августа 2008 г. N А49-1450/2008-78оп/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования", город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А49-1450/2008-78оп/29,

по заявлению открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, город Пенза об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (далее - ОАО "ПКБМ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Пензенской области) от 29.02.2008 N 55-08-03/08-12 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ПКБМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Пензенской области проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства ОАО "ПКБМ" при осуществлении валютных операций. Проверкой установлено невыполнение ОАО "ПКБМ" обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в сумме 90,01 долларов США, причитающейся за выполненные для нерезидента работы.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 55-08-03/08-12 от 26.02.2008. Постановлением ТУ Росфиннадзора в Пензенской области от 29.02.2008 N 55-08-03/08-12 ОАО "ПКБМ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 67,5 долларов США (три четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке), что составляет 1651,60 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действовавшему на день обнаружения административного правонарушения).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 10.12.1993 "О валютном регулировании и валютном контроле" установлена обязанность резидента обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судами установлено, что между ОАО "ПКБМ" и с нерезидентом АО "Академия гражданской авиации" (Казахстан) заключен внешнеторговый договор N 48 от 04.06.2007 на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния тренажеров для нерезидента с целью определения объемов ремонтно-восстановительных работ, возможности их дальнейшей эксплуатации и продления ресурса.

Пунктам 2.2 и 2.3 указанного договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 16135 долларов США, оплата результата работ по договору производится заказчиком в долларах США путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя следующим образом: аванс на командирование специалистов в размере 9850 долларов США перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по договору.

Акт сдачи-приемки работ по договору от 04.06.2007 N 48 подписан участниками договора 08.08.2007.

Согласно уведомлению филиала Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в городе Пенза на транзитный валютный счет ОАО "ПКБМ" поступило валютных средств в общей сумме 16044,99 долларов США, в том числе: по уведомлению N 9 от 27.06.2007 зачислены средства в сумме 9806,62 долларов США 27.06.2007; по уведомлению N 15 от 07.11.2007 зачислены средства в сумме 6238,37 долларов США 06.11.2007.

При этом ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 07060001/3279/0036/3/0 в разделе VII "Сальдо расчетов" содержит отрицательное сальдо, сложившееся в виде разницы между ценой контракта и суммой фактически поступивших денежных средств в размере 90,01 долларов США.

Таким образом, в течение девяноста банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по договору на счет ОАО "ПКБМ" не поступила валютная выручка в сумме 90,01 долларов США, списанная иностранным банком-посредником в качестве комиссии, а также в счет конверсионных операций.

Суды обоснованно признали, что не поступление валютной выручки в указанной сумме к установленному сроку образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять иностранную валюту на банковские счета уполномоченных банков. Комиссионное вознаграждение за проведение межбанковских операций по переводу денежных средств, а также расходы по конвертированию средств в указанный перечень не включены.

Ссылка общества на условие договора о безналичной форме расчетов, на Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП Российской Федерации (приложение к письму Федеральной Таможенной Службы N 01-11/217 от 10.01.2008) обоснованно не принята судами обеих инстанций во внимание, поскольку договор 04.06.2007 N 48 не содержит условия о том, что резиденту причитаются денежные средства за выполненные для нерезидента работы за вычетом банковских расходов и комиссии. Кроме того, данный договор не содержит положений, предусматривающих оплату комиссионного вознаграждения за проведение межбанковских операций по переводу денежных средств, а также расходов по конвертированию средств за счет резидента.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А49-1450/2008-78оп/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.