Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2008 г. N А12-18927/2007-С10 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, поскольку факт бездействия в невыдаче градостроительного плана отсутствует при наличии отказа, при этом отказ в выдаче градостроительного плана заявителем не обжалован. Между тем, выдача градостроительного плана для освоения заявителем земельного участка при наличии самовольно построенного гаражного комплекса на этом земельном участке невозможна и противоречит требованиям градостроительного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2008 г. N А12-18927/2007-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу научно-производственного закрытого акционерного общества "Инвест Плюс", город Волжский Волгоградской области,

на решение от 11.03.2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 года по делу N А12-18927/072007-С10,

по заявлению научно-производственного закрытого акционерного общества "Инвест Плюс", г. Волжский Волгоградской области к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействия главы администрации г. Волжский,

установил:

Научно-производственное закрытое акционерное общество "Инвест Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области администрации городского округа - город Волжский, Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации городского округа - г. Волжский, выразившееся в не изготовлении и невыдаче научно-производственному закрытому акционерному обществу "Инвест Плюс" градостроительного плана по заявке от 01.11.2007 года на земельный участок с кадастровым номером N 1-35-02/07-0175 от 22.05.2007 года; об обязании главы администрации городского округа - г. Волжский в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдать градостроительный план гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по предварительному адресу: улица Волжской военной флотилии, 34 "а", г. Волжский Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером N 1-35-02/07-0175 от 22.05.2007 года, соответствующий требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 года N 840; о признании незаконным бездействие прокурора города Волжского Волгоградской области, выразившееся в самоустранении от контроля за исполнением представления от 04.12.2006 года N 7-14/06 в адрес главы администрации городского округа г. Волжский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 года в удовлетворении требований отказано, в части требования, заявленного к прокурору города Волжский Волгоградской области, производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Научно-производственное закрытое акционерное общество "Инвест Плюс", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа с доводами кассационной жалобы не согласился, считает, что градостроительный план заявителю не может быть выдан ввиду отсутствия решения о предоставлении заявителю земельного участка для строительства и наличии вступившего в законную силу судебного акта об обязании снести самовольно построенный гаражный комплекс на земельном участке.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.08.2008 года до 27.08.2008 года до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации городского округа, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-16591/05-С15 от 09.06.2006 г., Главой администрации местного самоуправления городским округом города Волжский Волгоградской области вынесено постановление N 232-ГО "О согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, улица Волжской военной флотилии, 34 "а".

Научно-производственное закрытое акционерное общество "Инвест Плюс" обратилось в администрацию городского округа - город Волжский 07.07.2007 года, затем 01.11.2007 года, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ул. Волжской военной флотилии, 34 "а", г. Волжский Волгоградской области с приложением копии кадастрового плана.

Письмом от 05.12.2007 года N 01-20/8772 администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области отказала в выдаче градостроительного плана с указанием на вступивший в законную силу судебный акт, которым суд обязал научно-производственное закрытое акционерное общество "Инвест плюс" освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) стен из керамзитобетонных блоков и бетонного фундамента под гаражные боксы по адресу: город Волжский, ул. Волжской Военной флотилии, 34 "а".

Полагая, что не выдача градостроительного плана на земельный участок нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

Отказ в удовлетворении заявленных требований, по мнению кассационной инстанции, основан на материалах дела и норме закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Судами установлено, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не принималось решения о предоставлении научно-производственному закрытому акционерному обществу "Инвест Плюс" вышеуказанного земельного участка для строительства гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, в связи с чем не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Кроме того, как правильно указала апелляционная инстанция факт бездействия в невыдаче градостроительного плана отсутствует при наличии отказа, при этом отказ в выдаче градостроительного плана заявителем не обжалован. Между тем, выдача градостроительного плана для освоения заявителем земельного участка при наличии самовольно построенного гаражного комплекса на этом земельном участке невозможно и противоречит требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 года по делу N А12-18927/2007-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.