Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2008 г. N А65-29622/2007-СГ2-55 Апелляционным судом правомерно установлено, что истец доказательств направления ответчику до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора, проекта договора купли-продажи земельного участка не представил. Следовательно, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2008 г. N А65-29622/2007-СГ2-55
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмова И.Г., город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года по делу N А65-29622/2007-СГ2-55,

по иску индивидуального предпринимателя Каюмова И.Г. к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, с участием третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой", Управление агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан о понуждении к заключению договора купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каюмов И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В судебном заседании 03.03.2008 предприниматель просил обязать Комитет заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 220 кв.м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0002 и земельного участка площадью 230 кв.м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 126, по цене, определенной на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных них зданий, строений, сооружений" в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2008 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

В судебном заседании 04.03.2008 истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.03.2008 производство по делу в части требований к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что предприниматель Каюмов И.Г. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, что ответчик необоснованно отказал истцу в заключении договора купли-продажи земельных участков, имеет место уклонение от заключения договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.4 ст.445 ГК РФ

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика заключить договор с индивидуальным предпринимателем Каюмовым И.Г., исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления проекта договора, указывает на бездействие ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проект договора в адрес ответчика до обращения в суд не направлялся, доказательства направления представленного в материалы дела проекта договора после обращения в суд истец также представить не может.

Ответчик с доводами, указанными в жалобе, не согласился, высказал возражения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" в судебном заседании пояснил, что изъятие земельного участка площадью 230 кв.м, предоставленного в постоянное пользование обществу для благоустройства территории и организации подъездных путей, не производилось, в постановление N 1167 от 07.06.1999 г. об отводе земельного участка изменения не вносились.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Каюмовым И.Г. по договору от 05.11.1999 приобретено нежилое двухэтажное помещение административно-бытового здания площадью 188,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б. На основании указанного договора право собственности Каюмова И.Г. на помещение 16.11.1999 г. зарегистрировано государственным предприятием "Бюро технической инвентаризации Ново-Савиновского района города Казани".

Постановлением Главы администрации Ново-Савинского района города Казани N 1096 от 14.12.2000 утвержден акт межведомственной комиссии от 23.11.2000 г. о возможности использования второго этажа нежилого двухэтажного помещения административно-бытового здания по ул. Восстания, 12б, принадлежащего Каюмову И.Г. на праве собственности, как 3-комнатную квартиру.

Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 11.02.2002 зарегистрировано право собственности Каюмова И.Г. на 3-комнатную квартиру общей площадью 103,3 кв.м, расположенную на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б (свидетельство о государственной регистрации права N 16 АА 108979 от 19.02.2002 г.).

Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 18.02.2002 г. зарегистрировано право собственности Каюмова И.Г. на нежилые помещения 1-го этажа NN 1-11 общей площадью 103,6 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б (свидетельство о государственной регистрации права N 16 АА 108980 от 19.02.2002 г.).

Каюмов И.Г. 09.02.2007 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,022 га кадастровый номер 16:50:06 11 01:0047, по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, и земельного участка площадью 0,023 га кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009, предоставленного ООО "КРСФ "Гидроспецстрой" постановлением Главы администрации города Казани N 1167 от 07.06.1999 в постоянное пользование для благоустройства территории и организации подъездных путей к административному зданию N 12б по ул. Восстания.

Письмом N 18046 от 24.07.2007 Комитет сообщил Каюмову И.Г. об отклонении руководителем Исполкома проекта постановления о предоставлении ему земельного участка по ул. Восстания, 12б.

Отказ в предоставлении земельных участков в собственность явился основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

Пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту (проект договора) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истец доказательства направления ответчику до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 220 кв.м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0002 и земельного участка площадью 230 кв.м кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б, не представил.

Представленный в материалы дела проект договора купли-продажи земельного участка площадью 0,022 га, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 12б, не содержит существенных условий договора и истцом не подписан.

Как правильно указал апелляционный суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Имеющаяся в материалах дела оферта, направленная истцом 09.02.2007 года в адрес ответчика в форме заявления о предоставлении в собственность двух земельных участков - площадью 0,022 га, кадастровый номер 16:50:06 11 01:0047, занимаемый строением и площадью 0,0230 га, кадастровый номер 16:50:11 01 06:0009, отведенный в пользование Казанской РСФ "Гидроспецстрой", также не содержит существенного условия договора купли-продажи объекта недвижимости - цены объекта недвижимости, что противоречит статьям 435, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заявленное требование о понуждении заключить договор по цене, определенной на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, не соответствует направленной оферте в адрес ответчика.

Между тем, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить, как часть которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно испрашиваемый земельный участок площадью 0,023 га необходим для использования объекта недвижимости, учитывая, что Казанской ремонтно-строительной фирме "Гидроспецстрой" земельный участок этой площадью был предоставлен для благоустройства территории и организации подъездных путей к административному зданию.

Кроме этого, на дату рассмотрения дела, правообладателем земельного участка площадью 0,023 га является общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой". Надлежащее прекращение прав на этот земельный участок, предоставленный третьему лицу в постоянное пользование на основании постановления Главы администрации города Казани N 1167 от 07.06.1999 года, в соответствии с действующим законодательством не произведено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 года по делу N А65-29622/2007-СГ2-55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.