Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А65-15998/2002-сг3-33 В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июля 2008 г. N А65-15998/2002-сг3-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 апреля 2007 года N А65-15998/02-СГ3-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевскагропромснаб", Республика Татарстан, город Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А65-15998/2002-СГ3-33,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", Республика Татарстан, город Казань, к открытому акционерному обществу "Алексеевскагропромснаб", Республика Татарстан, город Казань, о взыскании 2420000 рублей,

установил:

ООО "Алексеевскагропромснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А65-15998/2002.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 заявление ОАО "Алексеевскагропромснаб" от 29.04.2008 о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А65-15998/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Алексеевскагропромснаб", не согласившись с определением суда от 15.05.2008, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ОАО "Алексеевскагропромснаб" ссылается, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются признанные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 года по делу N А65-26744/2007 недействительными сделки: договор от 25 января 2006 года купли-продажи склада N 6, 10, договор от 15 декабря 2005 года купли-продажи административного здания, договор от 25 января 2006 года купли-продажи навеса, договор от 15 декабря 2005 года купли-продажи цеха сборки, котельной, гаража, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб" и индивидуальным предпринимателем Галявеевым Айдаром Ансаровичем, повлекшие за собой принятие незаконного постановления.

Согласно ч. 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции установил, что заявителю стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 года по делу N А65-26744/2007, то есть 21 января 2008 года, тогда как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 30 апреля 2008 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

Заявитель в кассационной жалобе, опровергая выводы суда о пропуске срока, считает, что срок следует исчислять с 16.01.2008, т.к. в связи с допущенной в решении от 19.12.2007 опечаткой, истцом было подано заявление о ее исправлении. 16.01.2008 было вынесено определение об исправлении опечатки, следовательно срок на обращение с заявлением о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 16.01.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, а выводы суда апелляционной инстанции - законными.

Правила статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем судом апелляционной инстанции заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено правомерно.

При таких данных основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу N А65-15998/2002-сг3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.