Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2008 г. N А55-18200/2007 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг). В этой связи относить сумму налога к убыткам в порядке, установленном гражданским законодательством, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 2008 г. N А55-18200/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А55-18200/2007,

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова", город Самара, о взыскании 110323 рублей 30 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 110323 руб. 30 коп. расходов, связанных с заменой некачественных изделий по договору поставки от 09.12.04 N 9605.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.08 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" в пользу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" взыскано 93494 руб. 32 коп. расходов, а также государственная пошлина в размере 3141 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего качества поставленной ответчиком продукции подтверждается рекламационными актами, зарекламированные изделия возвращены в адрес ответчика по актам передачи. Возникшие у истца убытки, связанные с заменой некачественных деталей подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при расчете убытков истец необоснованно применил цену изделий с НДС 18%, в связи с чем требования удовлетворены судом частично, в размере 93494 руб. 32 коп. за вычетом НДС 18%.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.08 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 107066 руб. 07 коп. расходов и 3641 руб. 32 коп. в возмещение государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности вывода суда о взыскании суммы ущерба без учета НДС. Ущерб взыскан судом апелляционной инстанции с учетом НДС, однако, на НДС не начислен коэффициент 1,24.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Завод имени А.М. Тарасова", город Самара - просит решение отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 93494 руб. 32 коп., постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания 107066 руб. 07 коп. и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов о том, что рекламационные акты являются достаточным доказательством ненадлежащего качества поставленной продукции и безусловным основанием для удовлетворения претензий истца в полном объеме. Заявитель также указывает на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что взыскание суммы ущерба должно производиться без учета НДС. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность наличия расходов и размера убытков.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 22.08.08 до 15 часов 40 минут 25.08.08 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 103/51-05 от 09.11.04 (зарегистрированный в юридическом управлении открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" 09.12.04 за N 9605), в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался поставлять, а покупатель (истец) принимать и оплачивать товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2),. являющейся неотъемлемой частью договора, с поставкой товара на склад покупателя, указанный в спецификации (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-17 т. 1). В пункте 6.1 договора продавец гарантировал качество поставляемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары новыми товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 6.1 Приложения N 1 к договору при приемке товара ненадлежащего качества, обнаруженного покупателем в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля, представитель предприятия по техническому обслуживанию автомобилей совместно с потребителем составляют рекламационный акт.

В соответствии с пунктом 6.2 Приложения N 2 к договору продавец несет ответственность за дефектные изделия, отказавшие в гарантийный период эксплуатации, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного. Продавец обязан возместить покупателю расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации.

Согласно пункту 6.4 Приложения N 1 к договору возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные расходы) производится продавцом в соответствии с Порядком расчетов. В случае отсутствия калькуляции возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,24 от стоимости товара, признанного некачественным. Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент выявления дефекта.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар определяется протоколом согласования цен и включает в себя упаковку, погрузку, транспортные расходы до склада покупателя в городе Тольятти, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей истец обнаружил изделия ненадлежащего качества, поставленные ответчиком (стартер, датчик контрольной лампы, генератор, датчик детонации). Данные изделия были возвращены ответчику по шести накладным N 613507 от 07.11.05, N 613714, N 613715, N 613717, N 613718, N 613719 от 21.11.05 и актам (л.д. 43 т. 1, л.д. 4, 16, 31, 43, 55 т. 2).

Рекламационные акты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты в качестве доказательств расходов истца, связанных с заменой некачественного товара.

Зарекламированные изделия были возвращены ответчику на основании заключенного с открытым акционерным обществом НВП "ИТЦ АВТО" договора N 490 от 20.01.05, согласно которому открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" возмещает последнему расходы, связанные с выявлением заводских неисправностей, выявленных в гарантийный период эксплуатации, а также стоимость замененных запчастей, приобретенных у открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (пункт 7.1 договора).

Убытки истца, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, возмещены ответчиком по претензии истца частично, в сумме 2538286 руб. 53 коп., в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает, лежит на ответчике. Такие доказательства не представлены

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании указанных норм суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в сумме 93494 руб. 32 коп., правомерно исключив из расчета суммы убытков сумму НДС и коэффициента 1, 24 (примененного на основании пункта 6.4 Приложения N 1 к договору), начисленного на стоимость товара с НДС 18%.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости изменения решения и взыскания убытков с учетом НДС являются ошибочными.

К затратам, связанным с заменой товара ненадлежащего качества уплаченная сумма налога на добавленную стоимость не может быть отнесена в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Уплата налога является обязательным платежом в расчетных отношениях.

Самостоятельно решать вопрос об уплате налога или его возвращении, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В этой связи относить сумму налога к убыткам в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А55-18200/2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.