Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2008 г. N А57-6071/07 Кассационная жалоба по делу о прекращении права долевой собственности на объект незавершенного строительства оставлена без удовлетворения, так как незавершенный объект строительства, вместе с земельным участком, выбыл из собственности РФ помимо воли собственника. Поскольку основания, положенные в основу зарегистрированного ответчиками права долевой собственности, возникли из правоотношений по недействительной сделке и, соответственно, не влекут юридических последствий, исковые требования удовлетворены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 сентября 2008 г. N А57-6071/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интек", город Саратов,

на решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 21.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-6071/07,

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Биос", город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Интэк", город Саратов, третьи лица: Федеральное государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова", город Саратов, Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, о прекращении права долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - теруправление) по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИОС" (далее - ООО "БИОС") и обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ООО "Интек") о прекращении зарегистрированного права долевой собственности ответчиков на незавершенный строительством объект, расположенный на пересечении улиц М. Горького и Бахметьевской в городе Саратове, и признании недействительными свидетельства о регистрации оспариваемого права долевой собственности, выданное Государственным учреждением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05.06.2006, и регистрационной записи N 64-64-01/143/2006-456 о государственной регистрации незавершенного строительством объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова" (далее - университет) и Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - регистрационная служба).

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования теруправления удовлетворены в части. Прекращено зарегистрированное право долевой собственности ООО "Биос" и ООО "Интэк" на незавершенный строительством объект: незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 75%, литер А, площадью 7981,6 кв.м, расположенный по адресу: ул. им. Горького A.M., N 1. В остальной части иска отказано.

ООО "Интек", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в части прекращения права общей долевой собственности ООО "БИОС" и ООО "Интек" на спорный объект недвижимости, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильную оценку обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Нарушены нормы процессуального права, не дано судом оценки отсутствия у истца доказательств наличия прав у последнего на спорный объект. Иск направлен на причинение вреда ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца, университета просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными, противоречащими установленным судами обстоятельствам.

Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.1997 с изменениями и дополнениями от 17.02.1998 между университетом и ООО "Биос" заключен договор о совместной деятельности N 2, по условиям которого университет передал незавершенный объект строительства вместе с земельным участком, на котором объект располагается, а также проектно-сметную документацию и все необходимые права в виде юридически оформленных документов ООО "Биос".

В соответствии с постановлением Администрации города Саратова от 26.01.1998 N 1-80 на основании договора-соглашения от 20.08.1997 КС 13\18 у университета изъята часть земельного участка площадью 0,2580 га по ул. Б. Хмельницкого, 3-5-7/8 в Октябрьском районе города Саратова, предоставленная пунктом 1 постановления администрации города Саратова от 05.09.1995 N 455-2. ООО "Биос" в долгосрочную аренду сроком на 15 лет для строительства общежития по ул. М. Горького в Октябрьском районе предоставлен земельный участок площадью 0,3183 га. На основании данного постановления 12.08.1998 с ООО "Биос" был заключен договор аренды земельного участка N 1044.

Решением от 17.12.2001 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-6398/01-25, оставленным без изменения постановлением 15.05.2002 апелляционной инстанции, сделан вывод о ничтожности договора о совместной деятельности N 2 и применена реституция, по которой суд обязал ООО "Биос" возвратить университету строительную площадку с находящимся на ней объектом незавершенного строительства.

05.06.2006 была зарегистрирована общая долевая собственность ООО "Биос" (33/50 долей) и ООО "Интек" (17/50 долей) на незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 75%, расположенный по адресу: город Саратов, ул. М. Горького, N 1 (свидетельство о регистрации права долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества Серия 64АБ N  305845 (регистрационная запись N 64-64-01/143/2006-456 выдан ГУ ФРС по Саратовской области 05.06.2006 г.).

Основанием регистрации послужили: постановление Администрации города Саратова от 26.01.1998 N 1-80, договор аренды земельного участка N  1044 заключенный 12.08.1998, разрешение на строительство N 284, выданное 13.08.2001, рабочий проект строительства жилого дома с реконструкцией незавершенной части общежития по ул. М. Горького (2001 год), выписка БТИ, два договора генерального подряда заключенные между ответчиками 10.12.2001 и 06.09.2004. В соответствии с условиями договоров генерального подряда ООО "Биос" выступает в качестве "Заказчика-Застройщика" объекта строительства расположенного на пересечении ул. Бахметьевская и М. Горького.

Давая оценку заявленным требованиям, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что незавершенный объект строительства, вместе с земельным участком в 1997 выбыли из собственности Российской Федерации помимо воли собственника.

Регистрация оспариваемого права собственности за ответчиками нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право. Это означает оспаривание не только государственной регистрации права, но и правоустанавливающих документов, связанных с зарегистрированным правом.

Поскольку основания, положенные в основу зарегистрированного ответчиками права долевой собственности, возникли из правоотношений по недействительной сделке, и соответственно не влекут юридических последствий, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 21.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-6071/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.