Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. N А65-28030/2007 Требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и должно рассматриваться по правилам искового производства. Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, не распространяется на подачу заявления содержащего требование о возврате излишне уплаченного налога. Поскольку в этой части судами не исследованы материалы дела по существу спора и им не дана оценка, кроме того, допущено неправильное применение закона, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 сентября 2008 г. N А65-28030/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 августа 2010 г. N А65-28030/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Удача", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А65-28030/2007,

по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия инспекции и об обязании возвратить переплату по НДС в сумме 5493522,78 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Удача" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан и обязании ее возвратить сумму переплаты по НДС в сумме 5493522 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в невозврате переплаты по НДС в сумме 3678161 рубль, оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной част заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении его заявления в полном объеме, мотивируя это нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 16.09.2008 объявлен перерыв до 9 часов 25 минут 18.09.2008.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебной коллегией установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в адрес налогового органа направлены заявления о возврате излишне уплаченного НДС от 17.02.2006 N 12, от 27.04.2006 N 34 и от 23.11.2006 N 97.

07.11.2007 между Обществом и налоговым органом составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2175, согласно которому сумма переплаты по НДС в бюджет составила в сумме 5493522,78 руб.

Последнее заявление о возврате налога, поданное Обществом в налоговый орган 23.11.2006, содержит требование о возврате лишь 1815361,78 руб., а два предыдущих заявления от 17.02.2006 и от 27.04.2006,не содержат указаний на размер переплаты, которую Общество просит вернуть.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суды обоснованно указали, что доказательств обращения Обществом к налоговому органу с заявлением о возврате из бюджета НДС в сумме 3678161 руб. заявителем в суд не представлено.

Учитывая, что Общество с заявлением в налоговый орган о возврате из бюджета НДС в сумме 3678161 рубль не обращался, то в этой части им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В то же время коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату НДС в сумме 1815361,78 рублей по основаниям пропуска Обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, находит ошибочными.

Согласно материалам дела Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из норм права, установленных частями 1, 2 и 4 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Восстановление пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия указано - последнее заявление им о возврате НДС направлено в адрес налогового органа 23.11.2006, ответ на которое не получен Обществом.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответ на данное заявление от 06.12.2006 за исх. N 10-01-25/14392 вручен представителю Общества Беспаловой О.В. 25.12.2006, следовательно, срок для обращения в суд с соответствующим заявлением следует исчислять с 25.12.2006.

Общество обратилось в суд с заявлением только 14.11.2007.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, указали на то, что срок на обращение в суд с заявлением истек 26.03.2007, а уважительные причины пропуска им срока обращения в суд отсутствуют.

Между тем, помимо требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции по невозврату излишне уплаченных налогов согласно заявлению Общества заявлены требований о возврате излишне уплаченного налога из бюджета, однако и эти требования отнесены судами к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов.

Требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченного налога из бюджета, и, исходя из положений статьи 189 Кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возврате излишне уплаченного налога.

Поскольку в этой части судами не исследованы материалы дела по существу спора и им не дана оценка, кроме того, допущено неправильное применением закона, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, коллегия состоявшиеся судебные акты в этой части находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А65-28030/2007 в части отказа в удовлетворении заявления отменить с направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.