Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2008 г. N А55-3042/08 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как расходы истца на ремонт и охрану транспортного средства направлены на получение дохода, то есть экономическая обоснованность подтверждается материалами дела, поскольку получение дохода от аренды транспортного средства невозможно без приведения его в исправное состояние и обеспечения его сохранности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 сентября 2008 г. N А55-3042/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 июля 2008 года N А55-3042/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 года по делу N А55-3042/08,

по заявлению Открытого акционерного общества "Компания Бакалея", г. Самара о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары N 12547 от 17 декабря 2007 года,

установил:

Открытое акционерное общество "Компания Бакалея" (далее - ОАО "Компания Бакалея", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) N 12547 от 17 декабря 2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщиком не подтверждено, что спорные расходы (содержание катера, выдача беспроцентного займа) произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "Компания Бакалея" по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, на основании акта от 8 октября 2007 года N 2240ДСП, 17 декабря 2007 года вынесено решение N 12547 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Компания Бакалея" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 434493 руб. и суммы доначисленного налога на прибыль по авансовым платежам на следующий отчетный период - 868986 руб.

Налогоплательщиком перечислено 48075 руб. за ремонтные работы на катере "YALKKRUISER 1500C", 35000 руб. за охрану катера, а также 9596 руб. транспортный налог.

Данные расходы, по мнению налогового органа, являются экономически необоснованными, не связанными с получением дохода, не обусловлены особенностями деятельности налогоплательщика.

В силу положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что согласно журнала-ордера по счету 20 ("основное производство") налогоплательщиком отнесены на затраты расходы по обслуживанию катера в сумме 83075 руб., транспортный налог за катер в сумме 9596 руб.

- в соответствии с договором 1 ноября 2006 года N 5 с ООО "Тольяттинская Судоверфь" налогоплательщиком перечислено 48075 руб. за ремонтные работы на катере "YALKKRUISER 1500С" (платежное поручение N 140 от 20.06.2007 г.);

- в соответствии с договором от 30 октября 2006 года N 1/1 с ООО "Тольяттинская Судоверфь" налогоплательщиком перечислено 35000 руб. за охрану катера "YALKKRUISER 1500С";

- налогоплательщиком начислен и перечислен транспортный налог за катер "YALKKRUISER 1500С" в сумме 9596 руб.

Налоговому органу был представлен Договор от 1 июня 2007 года N 1 "Аренда транспортного средства без экипажа" в соответствии с которым ОАО "Компания Бакалея" вышеуказанные затраты относило на внереализационные расходы.

Данные расходы документально подтверждены, связаны с содержанием катера "YALKKRUISER 1500С", что не оспаривается налоговым органом.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы налогового органа о том, что выручка от сдачи в аренду этого основного средства начисляется с июня месяца 2007 года, тогда, как расходы на охрану катера и за ремонтные работы были выставлены ОАО "Компания Бакалея" за период с ноября 2006 года по май 2007 года, т.е. за период, когда налогоплательщик не осуществлял деятельность по сдаче катера в аренду, необоснованны.

Налогоплательщик относил расходы на содержание катера ежемесячно в виде начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьей 259 и пунктом 3 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходы в виде амортизации неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, соответствует критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Направленность вышеуказанных расходов на получение дохода, то есть экономическая обоснованность, подтверждается материалами дела, поскольку получение дохода от аренды катера невозможно без приведения его в исправное состояние и обеспечения его сохранности.

Также Инспекция считает, что в списании внереализационных расходов дебиторской задолженности в размере 2749558 руб. 67 коп. по договору займа от 8 мая 2001 года с ЗАО "Сызранский" отсутствует экономическая необходимость, понесенные расходы не связаны с получением дохода и видам деятельности организации по коду ОКВЭД.

Из материалов дела видно, что ОАО "Компания Бакалея" на основании Договора займа 8 мая 2001 года в порядке оказания финансовой помощи передала в срок до 31 июля 2002 года в собственность ЗАО "Сызранский" денежные средства в сумме 4396657 руб. 35 коп.

После проведения взаиморасчетов остаток задолженности ЗАО "Сызранский" перед ОАО "Компания Бакалея" составил 2749558 руб. 67 коп.

Решением арбитражного суда Самарской области ЗАО "Сызранский" ликвидировано, что также подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации N 2076325008208 от 14 февраля 2007 года.

Налоговый орган посчитал указанные затраты неразумными и нецелесообразными как не обусловленные основной деятельностью налогоплательщика, в связи с чем, исключил из сумм внереализационных расходов сумму дебиторской задолженности в размере 2749558 руб. 67 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Определение целесообразности и рациональности действий налогоплательщика не относится к компетенции налоговых органов.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены акт сверки взаиморасчетов за период с 1 января 2002.года по 30 ноября 2002 года, журнал-ордер по счету 007 за 1 квартал 2007 года, журнал-ордер по счету 76.5 за 1 квартал 2007 года, письмо ЗАО "Сызранский" о ликвидации с приложением свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, договор займа от 8 мая 2001 года, приказ о списании дебиторской задолженности от 26 марта 2007 года, решение учредителя о списании дебиторской задолженности 26 марта 2007 года.

Как следует из Письма Минфина России от 20 июня 2005 года N 03-03-04/1/9, списание в состав внереализационных расходов безнадежных долгов, признаваемых таковыми согласно статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были признаны безнадежными, в частности на дату исключения должника из реестра юридических лиц и погашения требования вступившим в силу определением суда о завершении конкурсного производства по процедуре банкротства должника.

Следовательно, учитывая, что решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО "Сызранский" ликвидировано, действия ОАО "Компания Бакалея" правомерны и соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2008 года по делу N А55-3042/08 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.