Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2008 г. N А65-8113/2007-СА-46 Кассационная жалоба по делу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду оставлена без удовлетворения, так как у ответчика отсутствовала разрешительная документация на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в определенные судебными инстанциями периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 сентября 2008 г. N А65-8113/2007-СА-46
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 марта 2008 года N А65-8113/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань, и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А65-8113/2007-СА-46,

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань, к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании 33841025 рублей 99 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань (далее по тексту - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск, Республика Татарстан (далее по тексту - Общество), о взыскании 88949544 рублей 61 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исковое заявление мотивировано не внесением Обществом с 01.01.2005 по 30.07.2006 обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду, расчет взыскиваемой суммы составлен на основании акта от 20.10.2006.

До вынесения решения по делу Управлением уменьшена сумма исковых требований до 33841025 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 требования Управления оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано неправомерным, как не соответствующим действительности, определением Управлением размера платы, Обществом подлежит оплате, с учетом долга на 01.01.2005, 45605265 рублей 80 копеек, внесено Обществом 57465362 рубля 67 копеек, внесение платежей осуществлено в большем объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда первой инстанции от 25.04.2008, обжалованное Обществом в мотивировочной части, оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано правомерностью выводов суда первой инстанции.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с Общества20335925 рублей 36 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управление ссылается на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального. Судом не учтено, что деятельность Обществом осуществлялась при отсутствии утвержденных лимитов на размещение отходов, Минэкологии не обладало полномочиями по утверждению лимитов, расчет платежей должен производиться с повышающим коэффициентом 5, Обществом ежегодно не подтверждалась неизменность производственного процесса и используемого материала, Общество осуществляет деятельность в области обращения с опасными отходами при отсутствии соответствующей лицензии, судом неверно определена сумма за размещение отходов в связи с отсутствием лимитов на размещение отходов производства.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в мотивировочной части обратилось Общество.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции положения, касающиеся рассмотрения обоснованности платы за сброс неорганизованным стоком в сумме 15619620 рублей 30 копеек, указав на обоснованность расчета Общества за неорганизованный сброс в размере 2078991 рубль 48 копеек.

При этом Общество ссылается на неверное применение судебными инстанциями норм материального права, поскольку решение принято без учета фактического загрязнения территории, законом не предусмотрен сброс на рельеф местности, методические указания не подлежат применению, поскольку в установленном порядке не были опубликованы, ведомственный акт носит рекомендательный характер и не порождает обязанностей у природопользователя, необоснованно начисление платы за период с 01.01.2005 по 09.03.2005, Управлением не доказан факт наличия негативного воздействия на окружающую среду, судебными инстанциями не принято во внимание представленное заключение по вопросу оценки правомерности взимания платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности.

В дополнениях к кассационной жалобе Общество указало так же на противоречие взыскания платы за сброс на рельеф местности Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявили о необоснованности кассационной жалобы Общества. Обратили внимание судебной коллегии на отсутствие взаимосвязи между привлечением к административной ответственности и внесением платы за загрязнение окружающей среды, правомерность применения указанной Управлением методики подтверждена судебными актами.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Общества. Указали, что взыскание платы за сброс на рельеф местности не предусмотрено законом, Управлением неправомерно применена методика 1998 года, неправомерное определение Управлением размера платы, невозможность сброса на рельеф местности в зимний период, в удовлетворении жалобы Управления просили отказать, поскольку в жалобе отсутствуют указания на конкретные нормы права, которые были нарушены судебными инстанциями.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва Общества на кассационную жалобу Управления, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Основным доводом Управления в кассационной жалобе является указание на отсутствие у Общества в спорный период утвержденных в установленном порядке лимитов на размещение отходов, что предусматривает взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду в 5-ти кратном размере.

Давая оценку данным доводам Управления, суд первой инстанции указал, что наличие у Общества в спорный период проекта нормативов образования и размещения отходов установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-27128/2006-СА3-32. При этом, судом правомерно указано на преюдициальность судебных актов по делу N А65-27128/2006-СА3-32 для настоящего дела.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобы в отношении отсутствия у Общества утвержденных лимитов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и связаны с обоснованностью принятого по делу судебного акта, что не предусмотрено суду кассационной инстанции процессуальным законодательством.

При этом, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении дела в апелляционном суде Управление указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2008, Управление в судебном заседании просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В остальной части Управлением судебные акты не оспорены.

При этом, судебная коллегия учитывает так же и то обстоятельство, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, которое согласно кассационной жалобе Управления не оспаривается.

Предметом оспаривания Общества в порядке кассационного производства является мотивировочная часть судебных актов в части рассмотрения требований по взысканию платы за сброс загрязняющих веществ на рельеф местности.

Судебными инстанциями дана оценка доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе. При этом данные выводы судебных инстанций найдены судебной коллегией правомерными.

При этом, апелляционный суд, давая оценку доводам Общества по апелляционной жалобе, являющимся аналогичными доводам по кассационной жалобе, правомерно указал следующее.

Судебными инстанциями установлено и не опровергается Обществом, что Общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Госкомэкологии Российской Федерации от 29.12.1998 г., содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования: промышленно-урбанизированные территории; сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельхозугодий); эродированные и эрозионноопасные земли сельскохозяйственного назначения; площади рубок леса главного пользования.

Под неорганизованным поверхностным стоком понимается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промышленным площадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды, и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Судебными инстанциями правомерно указано, что Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные Госкомэкологии России 29.12.1998 не противоречат Федеральному закону "Об охране окружающей среды" и другим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

При этом, правомерность применения Управлением вышеуказанной Методики установлена судебными актами по делу N А65-30407/07.

У ОАО "Нижнекамскнефтехим" отсутствовала разрешительная документация на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности в определенные судебными инстанциями периоды.

Согласно пункту 3.8 "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденных Минприроды Российской Федерации 26.01.1993, в случае сброса загрязняющих веществ на рельеф местности без соответствующего разрешения платежи взимаются как за сверхлимитное загрязнение.

Учитывая вышеуказанные нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, судебными инстанциями сделан правомерный вывод об обоснованности начисления платы за сброс неорганизованных стоков на рельеф местности дождевыми, талыми поливомоечными водами Общества в размере 15619620 рублей 30 копеек, что исключает наличие правовых оснований для внесения изменений в мотивировочную часть судебных актов, а, следовательно, и для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, установленных судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, надлежащую дачу оценки судебными инстанциями доводам, как Управления, так и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установила.

Расходы по государственной пошлине по кассационным жалобам судебная коллегия относит на заявителей кассационных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А65-8113/2007-СА-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.