Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2008 г. N А06-6848/07 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, так как если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 сентября 2008 г. N А06-6848/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика", город Астрахань,

на решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 28.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-6848/07,

по иску открытого акционерного общества "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1", город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика", город Астрахань, о взыскании 150000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом изменения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика" (далее - ответчик) убытков в сумме 150000 рублей.

Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2008 14 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2005 между открытым акционерным обществом "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1", Заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика", Подрядчиком, заключен договор N 18 на изготовление столярных изделий в качестве, ассортименте и стоимости согласно заявки (л.д. 7-8).

Заключенный сторонами договор содержит признаки договора подряда.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить столярные изделия в количестве, ассортименте и стоимости согласно заявки Заказчика, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь, Заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора. Оплата работ по договору должна быть произведена: в размере 50% стоимости столярных изделий, как предварительная оплата; остальная сумма стоимости изделий оплачивается в течение 10 дней после приема представителем Заказчика столярных изделий на основании представленного Подрядчиком счета-фактуры на оплату.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость изделий составляет 50000 рублей.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 5 дней после поступления 50% стоимости работ, выполнить работу в течение 30 дней, с правом досрочного выполнения и по окончании работ известить Заказчика о готовности столярных изделий к сдаче.

На основании счета N 13 от 25.03.2005 и счета N 17 от 03.05.2005, выставленными ответчиком истцу, платежными поручениями N 133 от 28.03.2005 и N 193 от 04.05.2005 ОАО "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" оплатило ООО "Астраханская мебельная фабрика" 150000 рублей.

Истец, считая, что ответчик в нарушение п. 3. указанного договора не выполнил договорные обязательства, письмом N 10/19 от 19.02.2008 уведомил его о расторжении договора N 18, в связи с ликвидацией общества и отсутствием необходимости в изготовлении столярных изделий, и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом руководствовался положением ст. 702, ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение договорных обязательств, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 28.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-6848/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика", город Астрахань из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3500 рублей как излишне уплаченную.

Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.