Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2007 г. N А57-10683/05-17 Дело о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как в судебных актах имеются противоречия по суммам переплаты, указанным в решении суда первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении судам необходимо выяснить вопрос наличия переплаты по спорным налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2007 г. N А57-10683/05-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 июля 2008 года N А57-10683/05-17-35

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 3 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10683/05-17,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о взыскании с закрытого акционерного общества АКБРиР "Экономбанк" г. Саратов налоговых санкций в размере 193366 рублей, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества АКБРиР "Экономбанк" г. Саратов налоговых санкций в размере 193366 рублей.

Решением от 3 мая 2007 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инстанции, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 24 мая 2007 года до 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговым органам была проведена выездная налоговая проверка в отношении закрытого акционерного общества АКБРиР "Экономбанк" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество и иных налогов и платежей за период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года. По результатам проверки был составлен акт N 124/06 от 06.12.2004 года и вынесено решение N 11/06 от 29.12.2004 года, которым закрытое акционерное общество АКБРиР "Экономбанк" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере - 190580 рублей и за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2186 рублей. Также обществу было предложено уплатить суммы доначисленного налога на прибыль - 952900 рублей и налога на имущество - 14665 рублей и соответствующие им пени.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходили из того, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не была учтена имеющаяся у него переплата по налогу на прибыль и по налогу на имущество.

Вывод о наличии переплаты, арбитражными судами сделан на основании акта сверки расчетов по платежам по налогу на прибыль на 10.04.2002 и на 28.03.2004.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление в связи с тем, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела. Выводы суда об имеющейся переплате являются ошибочными и не соответствуют действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы судов об имеющейся переплате.

Судами не дана оценка доводам налогового органа по расхождениям, отраженным в акте N 2307 от 07.09.2005, в соответствии с которым сумма налога за проверяемый период по данным налоговой инспекции составила 42356 рублей, а по данным банка - в сумме 10876 рублей.

В судебных актах имеются противоречия по суммам переплаты, указанным в решении суда первой и апелляционной инстанций.

Вывод суда о наличии переплаты по налогу на имущество также не подтвержден доказательствами.

Не соответствует материалам дела утверждение судебной коллегии о переплате по налогу на прибыль в сумме 441715,51 рублей в 2001 году и 86741,83 рублей - в 2002 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить ранее принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными и подлежащими рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, ранее принятые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо выяснить вопрос наличия переплаты по спорным налогом с учетом всех доводов налогового органа, изложенных в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 3 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10683/05-17, - отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.