Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2007 г. N А55-13295/06-25 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как решение о взыскании налога принято после истечения срока, установленного налоговым законодательством для исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2007 г. N А55-13295/06-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 25 января 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13295/06-25,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 10 июля 2006 года и постановления от 10 июля 2006 года N 7 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 10 июля 2006 года и постановления от 10 июля 2006 года N 7 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 21 ноября 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требование налогового органа.

Постановлением от 25 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 24 мая 2007 года до 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет те же доводы, что и в апелляционной жалобе, полагая, что исчисление 60-тидневного срока для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика должно производиться с того момента, когда налоговому органу стало известно или должно было стать известно о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика из ответов банков.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный довод налогового органа ошибочным.

Как обоснованно указано в ранее принятых актах, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Судами установлено, что в связи с неисполнением инкассовых поручений от 16 мая 2006 года налоговым органом вынесены решение и постановление от 10 июля 2006 N 7 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

Оспариваемые решение и постановления вынесены за пределами предусмотренного налоговым законодательством 60-тидневного срока.

Исчисление данного срока, предлагаемой налоговым органом в апелляционной и кассационной жалобах обоснованно отклонен судами, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов в силу их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 года по делу N А55-13295/06-25 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.