Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2008 г. N А72-4699/07-25/227 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку признание долга произведено за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд правомерно исключил расходы истца по реализации закона при удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2008 г. N А72-4699/07-25/227
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Связьатоминформ", город Димитровград,

на решение от 26.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4699/07-25/227,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Связьатоминформ", город Димитровград, к Департаменту финансов Ульяновской области, город Ульяновск, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области, город Ульяновск, Министерству финансов Ульяновской области, город Ульяновск, муниципальному образованию "город Димитровград", город Димитровград, о взыскании 996659 руб. 20 коп. убытков,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 16, 309, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления льгот по оплате услуг телефонной связи жителям города Димитровграда на основании Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2001-2004 годах, истцу причинены убытки.

Определениями от 23.07.2007, от 14.08.2007 Арбитражным судом Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Ульяновской области, Управление департамента социальной защиты населения города Димитровграда и Мелекесского района, администрация города Димитровграда; в качестве ответчика - муниципальное управление "Управление финансов муниципального образования "город Димитровград".

Решением от 26.10.2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Связьавтоминформ" убытки в сумме 703353 руб. 05 коп., применив срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2001 год. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением, истец просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу управление Федерального казначейства по Ульяновской области также просит решение отменить, указывая на пропуск исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что истцом были предоставлены льготы по оплате услуг телефонной связи отдельным категориям граждан проживающим в городе Димитровграде в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2001-2004 годах, Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в 2002-2004 годах, и эти расходы подлежат возмещению в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом размер убытков рассчитан с учетом налога на добавленную стоимость.

Между тем названными Законами установлено право организаций на возмещение расходов, связанных с их реализацией (предоставление льгот).

Под этими расходами следует понимать выплаты, произведенные на основании этих Законов.

Уплата истцом налога на добавленную стоимость не связана с реализацией этих Законов и является обязанностью налогоплательщика в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поэтому суд правомерно исключил налог на добавленную стоимость из суммы убытков, связанных с реализацией названных Законов.

Кроме того, соответствует закону (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 2001 год.

Поскольку признание долга за 2001 год (акт сверки на 01.01.2005) произведено за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд правомерно исключил расходы истца за 2001 год по реализации закона при удовлетворении иска.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы не соответствует закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание правила статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание указанных убытков должно производится за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Поэтому суд кассационной инстанции исправляет допущенную ошибку и дополняет резолютивную часть решения фразой "в лице Министерства финансов Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Дополнить резолютивную часть решения от 26.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4699/07-25/227 после слов: "за счет казны Российской Федерации" словами: "в лице Министерства финансов Российской Федерации".

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.