Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А55-17524/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действий налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку судами сделан обоснованный вывод о нарушении оспоренными действиями налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика, так как основан этот вывод на анализе норм, регулирующих права и обязанности участников налоговых правоотношений, а также ответственность налогоплательщика за неисполнение обязанностей, в том числе своевременного представления налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июля 2008 г. N А55-17524/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А55-17524/2007,

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 года в части обособленных подразделений - Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 07.07.2007 письмом за N 42500/842 общество направило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 года в части обособленных подразделений - Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район) в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе.

Налоговый орган письмом от 31.08.2007 N 05-08/30581 отказал обществу в принятии деклараций, мотивируя это направлением деклараций не по телекоммуникационным каналам связи.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались положениями статей 21, 22, 23, 80, 76, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами МНС Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, исходили при этом из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов обоснованными в связи со следующим.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным формам в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации форматы представления налоговых деклараций в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом МНС Российской Федерации от 22.12.2003 N БГ-3-13/705@ утвержден "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов, в электронном виде (версия 3:00)", согласно которому данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 4 части 1 "Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденному Приказом МНС Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместных технических средств. Данная позиция подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 02.12.2005 N 03-01-10/9-480.

Приведенные нормы разграничивают виды носителя, на котором представляются налоговые декларации, и способы их представления. Ни одна их них не налагает на налогоплательщика определенный и единственный способ представления деклараций, в связи с чем правомерен вывод арбитражных судов о несоответствии действий налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку в деле отсутствуют доказательства несоответствия представленных заявителем деклараций установленным формам.

Судами установлено, что формы налоговых деклараций, представленных обществом, соответствует форме налоговой декларации, утвержденной Приказом Министерством финансов Российской Федерации N 24н от 07.02.2006 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и Порядка ее заполнения".

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о нарушении оспоренными действиями налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку основан этот вывод на анализе норм, регулирующих права и обязанности участников налоговых правоотношений, а также ответственность налогоплательщика за неисполнение обязанностей, в том числе, своевременного представлении налоговых деклараций, названных выше.

Выводы арбитражных судов соответствуют сложившейся судебной практике и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А55-17524/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.